2-1401/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Никитиной О.В. при секретаре Фаткуллиной Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожко Р.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Дорожко Р.П. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб., расходов по оценке в сумме <...> руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата по вине Поздняковой Т.В., управлявшего автомашиной Тойота Корона гос. номер №, принадлежащей К.А.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине Мазда 6 гос. номер <...>, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины Тойота Корона гос. номер № застрахована в СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного <...>» составляет <...> руб., УТС <...> руб. Страховой компанией выплачено возмещение в сумме <...> руб. Истец Дорожко Р.П. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя. Представитель истца Ахметзянов Р.А., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик СОАО «ВСК» надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Позднякова Т.В. надлежаще извещено, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Суд, заслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата Позднякова Т.В., управляя автомашиной Тойота Корона гос. номер №, двигаясь напротив дома <...> в г. Магнитогорске, начиная движение от места остановки, не уступила дорогу, совершила столкновение с попутно движущимся автомобилем Мазда 6 гос. номер №, под управлением Б.Е.Н. Наличие вины Поздняковой Т.В. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Дорожко Р.П. страховое возмещение, поэтому суд считает вину Поздняковой Т.В. установленной. Автогражданская ответственности владельцев автомашины Тойота Корона гос. номер №, застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым актом от Дата , имеющимся в материалах дела. В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Поздняковой Т.В., владевшей источником повышенной опасности на законном основании, и ее автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица. В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Из отчета № по оценке стоимости материального ущерба автомобиля Тойота Корона гос. номер №, выполненного <...> Дата , стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет <...> руб. Стоимость оценки ущерба составляет <...> руб. На основании отчета №, выполненного <...> также определена дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере <...> руб. Согласно акту о страховом случае № от Дата , сумма выплаченного страхового возмещения составляет <...> руб. Выплата произведена на основании отчета от Дата , выполненного <...> По определению суда от Дата проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Корона гос. номер №, полученных при ДТП Дата . Согласно заключению эксперта Ж.М.В. №-Э от Дата , рыночная стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет <...> руб., УТС <...> руб. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от Дата , т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Кроме того, в судебном заседании эксперт Ж.М.В. достаточно обосновал выводы, полученные им в результате экспертизы. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб. ((<...> руб., + <...> руб.) - <...> руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать судебные расходы: госпошлину в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на оценку в сумме <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <...> руб. Руководствуясь ст.ст. 12,98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорожко Р.П. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дорожко Р.П. страховое возмещение в сумме <...>, расходы на оценку ущерба в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...>, в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: