Дело № 2-2169/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Фаткуллиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепака В.С. к СНТ им. Мичурина о признании действий правления СНТ незаконными, обязании предоставить копии протоколов заседания правления и решений по заявлениям

УСТАНОВИЛ:

Слепак В.С. обратился в суд с иском к СНТ им. Мичурина о признании действий правления СНТ, выразившиеся в непредставлении ему протоколов заседаний и решений правления СНТ по поданным им заявлениям незаконными, обязании предоставить копии протоколов заседания правления и решений по заявлениям, мотивируя требования тем, что он является членом СНТ им. Мичурина в г. Магнитогорске. Дата , им поданы заявления на имя Правления СНТ с просьбой обязать собственника садового участка № в саде № СНТ им. Мичурина убрать деревянную конструкцию с внутриквартальной дороги, Дата подано заявление с просьбой произвести межевание внутриквартальной дороги, или выдать доверенность на заказ этих кадастровых работ для расширения проезжей части внутриквартальной дороги и приведения ее в соответствие с требованиями пожарной безопасности и градостроительного регламента. Дата поданы два заявления о выдаче ему для ознакомления протоколы заседаний Правления СНТ им. Мичурина, на которых рассматривались его заявления. Дата председатель правления СНТ им. Мичурина сообщил ему об отклонении Правлением СНТ всех его заявлений, на основании чего им сделаны выводы об отказе Правления СНТ рассматривать его заявления по существу. Считает данные действия Правления незаконными, нарушающими его права как собственника садового участка.

Истец Слепак В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика СНТ им. Мичурина, Тарасюк А.Б., действующий на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заявление истца о межевании участка было рассмотрено на общем собрании уполномоченных Дата , поскольку оно было ближайшим после подачи заявлений Слепака. Правление до собрания не собиралось. После беседы по данному иску председатель звонил Слепаку В.С., предлагал прийти и взять выписку из протокола данного собрания, однако Слепак В.С. отказался.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Установлено, что Слепак В.С. является членом СНТ им. Мичурина, что не отрицается сторонами.

В судебном заседании установлено, что Слепаком В.С. Дата , подано заявление на имя Правления СНТ с просьбой обязать собственника садового участка № в саде № СНТ им. Мичурина убрать деревянную конструкцию с внутриквартальной дороги, Дата подано заявление с просьбой произвести межевание внутриквартальной дороги, или выдать доверенность на заказ этих кадастровых работ для расширения проезжей части внутриквартальной дороги и приведения ее в соответствие с требованиями пожарной безопасности и градостроительного регламента. Дата поданы два заявления о выдаче ему для ознакомления протоколы заседаний Правления СНТ им. Мичурина, на которых рассматривались его заявления. Данные заявления были приняты работниками СНТ, о чем свидетельствуют отметки на копиях заявлений.

Из выписки из протокола № Общего собрания уполномоченных СНТ им. Мичурина от Дата усматривается, что на собрании было рассмотрено заявление садоводов - сад № участок № о межевании участка. Принято решение межевание не производить, обязать садоводов привести в порядок дороги возле своих участков. Таким образом, установлено, что заявление Слепака от Дата органами правления СНТ рассмотрено. Доводы Слепака В.С. о том, что рассматривалось какое-то другое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что владельцем участка № в саде № подавалось какое-либо другое заявление о межевании, в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что рассматривались остальные заявления истца, что ему направлялась копия выписки из протокола №, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ст. 20 данного закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 22 закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Поскольку заявление Слепака В.С. о восстановлении границ садового участка № СНТ им. Мичурина и обязании собственника данного садового участка убрать указанную деревянную конструкцию с дороги, разделяющей садовые участки № и №, до настоящего времени правлением не рассмотрено, данная обязанность правления предусмотрена ст. 22 закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", право истца, предусмотренное ст. 19 данного закона на получение информации о деятельности органов управления по рассмотрению его заявлений нарушено, данные бездействия органов правления СНТ нарушают права истца, как члена СНТ, суд считает правильным обязать правление СНТ им. Мичурина рассмотреть заявление истца № от Дата на ближайшем заседании правления и направить ему решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления, обязать правление СНТ им. Мичурина направить Слепаку В.С. протокол заседания общего собрания уполномоченных от Дата .

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме <..> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия правления СНТ им. Мичурина по ненаправлению протокола заседания общего собрания уполномоченных от Дата Слепаку В.С..

Обязать правление СНТ им. Мичурина рассмотреть заявление Слепака В.С. № от Дата на ближайшем заседании правления и направить ему решение по его заявлению.

Обязать правление СНТ им. Мичурина направить Слепаку В.С. протокол заседания общего собрания уполномоченных от Дата .

Взыскать с СНТ им. Мичурина в пользу Слепака В.С. госпошлину в сумме <..> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: