Дело № 5-129\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дата                    г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Керопян Л.Д.

с участием лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном

правонарушении         Белова С.А.

при секретаре         Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Белова С.А., родившегося Дата в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 16 лет и 7 месяцев, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, проживающего в г.Магнитогорске по адрес, ранее подвергавшегося административному взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 16 час. 40 мин. Белов С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере пассажирских перевозок, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Узбекистана О.К.Р., не имеющего соответствующего разрешения на работу в соответствии со ст.13 ФЗ №... от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Белов С.А. свою вину в суде признал полностью, не отрицал, что трудовой Договор с О.К.Р. заключал лично. В содеянном раскаялся.

Заслушав Белова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Белова в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина доказанной.

В части 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или

2

лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ регламентирован Федеральным законом от Дата №...-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона №...-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии со ст.3 ФЗ №...-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Факт совершения Беловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается объяснениями гражданина Узбекистана О.К.Р. (л.д34), выпиской из журнала учета и выдачи путевых листов (л.д.19-20), из которого следует, что путевой лист выдавался О.К.Р.; справкой УФМС от Дата о том, что по состоянию на Дата О.К.Р. действующего разрешения на работу не имеет и в УФМС России по Челябинской области для оформления нового разрешения на работу либо патента не обращался (л.д.40).

Само по себе заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

3

Факт допуска О.К.Р. к выполнению работ подтвержден материалами дела.

Беловым суду представлена Должностная инструкция диспетчера, согласно которой диспетчер обязан проверять наличие разрешений на работу у иностранных граждан (п.1 раздел 2 Должностной инструкции).

Однако, указанный факт не может быть принят судом. Ранее, после разъяснения Белову ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он пояснял, что Дата именно он (Белов) допустил О.К.Р. к перевозке пассажиров (л.д.4, оборот, абз.4).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации физического лица Белов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9).

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не установлено каких-либо специальных правил об ответственности индивидуальных предпринимателей, исходя из примечания к ст.18.1 КоАП РФ, а потому Белову следует определить наказание, как юридическому лицу.

При назначении административного наказания Белову суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Белова, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Белова двух несовершеннолетних детей; его социальную адаптацию, а именно наличие у него постоянного места жительства, работы и семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Белова, суд учитывает повторное совершение им

4

однородного административного правонарушения, когда за совершение первого лицо уже подвергалось административному взысканию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд находит правильным определить Белову наказание в виде административного приостановления деятельности на срок ххх суток.

Определяя Белову наказание в виде административного приостановления деятельности суд исходит из того, что ранее Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата, вступившим в законную силу Дата, Белов уже подвергался административному взысканию за аналогичное правонарушение, однако, выводов для себя не сделал, продолжает игнорировать требования Закона. Таким образом, назначение наказания в виде штрафа не возымело должного воздействия.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Белова С.А. подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок ххх суток; приостановить действие Лицензии №... от Дата на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту регистрации Белова С.А. в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Судья: