Дата             гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., при секретарях: Исаевой Ю.В., Котельниковой К.Р., с участием потерпевших: Чепа В.К., Новиковой А.В., их представителя адвоката, Хафизова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Хафизова Артема Равильевича, Дата года рождения, проживающего по адресу: гор. Магнитогорск, ул. <адрес>,

У с т а н о в и л :

Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хафизов А.Р., управляя автомобилем ВАЗ-№... государственный регистрационный знак №..., двигаясь по пр. <данные изъяты> по направлению от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> в гор. Магнитогорске, на пересечении с ул. <данные изъяты> при совершении маневра разворота, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, не пропустил двигавшийся во встречном направлении мотоцикл Хонда гос.номер №... под управлением Чепы В.К. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Новиковой А.В. причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю мотоцикла Чепе В.К. легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Участвуя в судебном заседании, Хафизов А.Р. свою вину в нарушении п.13.4 ПДД РФ не признал, пояснив, что наезд на его автомобиль был совершен в тот момент когда он практически закончил маневр разворота. Перед совершением разворота у него был хороший обзор. Он видел вдалеке огоньки, но успевал проехать. Мотоцикла он не видел. Полагает, что Чепа В.К. двигался с превышением скорости.

Потерпевший Чепа В.К. пояснил, что Хафизов А.Р. стал совершать маневр разворота неожиданно для него, когда он (Чепа В.К.) находился недалеко от перекрестка. Он предпринял меры к торможению и стал уходить вправо, однако Хафизов А.Р. еще более ускорился и произошло столкновение.

Потерпевшая Новикова А.В. пояснила, что в момент столкновения находилась на мотоцикле в качестве пассажира. Она также как и Чепа В.К. поняла, что водитель ВАЗ-№... пропускает их, но подъехав ближе поняла, что он продолжает движение. Они пытались объехать ВАЗ-№..., но он резко повернул направо и произошел удар. С травмой колена она лечилась две недели в стационаре, а затем продолжала лечение амбулаторно.

Адвокат Кондратьев В.В., действующий по ордеру в интересах потерпевшего Чепы В.К., полностью поддержал позицию своего доверителя, полагая доказанным факт нарушения Хафизовым А.Р. п.13.4 ПДД РФ.

Кроме пояснений потерпевших, вина Хафизова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, подтверждается схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей - Х.В.С., А.М.Д. настаивавших на том, что именно водитель Хафизов А.Р. не пропустил двигавшийся во встречном направлении мотоцикл и совершил с ним столкновение.

По ходатайству Хафизова А.Р. к материалам дела был приобщен диск с видеозаписью данного дорожно-транспортного происшествия. Просмотр данной видеозаписи также дает основания полагать, что действия водителя Хафизова А.Р. находятся в причинно-следственной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями. Кроме того, на видеозаписи зафиксированы автомобили, которыми управляли свидетели Х.В.С. и А.М.Д. что является подтверждением того факта, что вышеуказанные лица являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, соответственно оснований подвергать сомнению их показания у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта №... «Д» у Чепы В.К. имели место ушибы головы, туловища, конечностей, проявившиеся в виде ран волосистой части головы, ссадин, раны мягких тканей лица, травматического воспаления соединительной оболочки левого глаза, ран задней поверхности локтевого сустава, передней поверхности левого коленного сустава, голени, обширных ссадин задней поверхности туловища (грудная клетка, поясничная область), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.6-8).

Согласно заключению эксперта №... «Д» у Новиковой А.В. имели место: ушибленная рана в области левого коленного сустава; сотрясение головного мозга; множественные ссадины головы, туловища и конечностей, кровоподтеки лица. Данные повреждения в комплексе одной травмы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.9-11). Из описания обстоятельств дела при исследовании медицинских документов экспертом следует, что длительность лечения связана именно с операциями коленного сустава.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хафизовым А.Р. административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит. При этом учитывая мнение потерпевших по делу, а также адвоката Кондратьева В.В., полагавшим возможным ограничиться административным штрафом, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами.

На основании ст. 29.01- 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

    Признать Хафизова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: