РЕШЕНИЕ
"ДАТА" г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
С участием адвоката Антилова Ю.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Салихова Дениса Магадиевича на постановление мирового судьи Исмагиловой Ф.Х. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска от "ДАТА", которым на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Исмагиловой Ф.Х. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска от "ДАТА 1" Салихов Д.М. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
В жалобе Салихов Д.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным. Факт употребления спиртных напитков не отрицал, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, однако судьей не было исследовано каких-либо доказательств факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления им алкоголя с друзьями в стоящей автомашине так и остался не опровергнутым.
Салихов Д.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что "ДАТА 2" в вечернее время суток встретился с друзьями, решили выпить, поставили его автомобиль на стоянку, находящуюся возле дома "АДРЕС 1". в автомобиле стали распивать спиртные напитки, затем в окно постучали сотрудники ГИБДД, попросили выйти, проверили документы, обнаружили запах алкоголя из полости рта. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, но транспортным средством не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, по тем же основаниям.
Представитель Салихова Д.М. – адвокат Антилов Ю.А., в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, пояснил, что после парковки автомобиля Салихов Д.М. не являлся водителем, соответственно не мог быть субъектом административной ответственности в области дорожного движения. Достоверных доказательств, подтверждающих, что Салихов управлял транспортным средством в состоянии опьянения не представлено, к показаниям инспекторов ГИБДД можно отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из постановления мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от "ДАТА 1" усматривается, что Салихов Д.М. "ДАТА 2" в 22 час. 30 мин. напротив дома "АДРЕС 1" в Правобережном районе г.Магнитогорска управлял автомашиной *** гос. номер "НОМЕР", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Основанием для направления Салихова на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ.
В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования указаны признаки опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполненная Салиховым Д.М. собственноручно.
Доводы Салихова Д.М. о том, что транспортным средством он не управлял и употребил спиртные напитки после парковки автомобиля, достоверными доказательствами не подтверждены.
К показаниями свидетелей С.Р.А. и С.Н.М., показавших в су4дебном заседании, что Салихов Д.М. выпил после того, как поставил автомобиль на стоянку, суд правомерно отнесся критически, поскольку данные свидетели являются знакомыми Салихова, заинтересованы в исходе дела, кроме того опровергаются показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела и видеозаписью с места совершения административного правонарушения.
Между тем, мировой судья правомерно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств показания инспекторов ГИБДД О.А.Г., С.Н.Н., Б.А.А., подтвердивших, что видели факт управления Салиховым Д.М. транспортным средством. Сотрудники милиции могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. В качестве понятых сотрудники ГИБДД не привлекались. Повода для оговора Салихова Д.М. сотрудниками милиции не усматривается.
Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении Салиховым Д.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Салихова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА 1" не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Исмагиловой Ф.Х. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА 1" в отношении Салихова Дениса Магадиевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья