Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск "ДАТА"
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Алхимовой А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Красавина К.В. - Капустиной Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района от "ДАТА", которым на основании ст.12.9 ч.4 КоАП РФ Красавин Кирилл Валерьевича, родившийся "ДАТА" в ..., гражданин РФ, ..., проживающий в г.Магнитогорске, по "АДРЕС", ранее подвергавшийся административным взысканиям, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска от "ДАТА 1" Красавин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца. Красавин К.В. привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА 2" в 06 часов 15 минут на 13 км автодороги Озерный –Кусимовский рудник в д.Елимбетово Абзелиловского района Республики Башкортостан, управляя автомашиной «***» государственный регистрационный номер "НОМЕР", в нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которому скорость движения в населенных пунктах не должна быть более 60 км/час, двигался со скоростью 146 км/час, превысив установленную скорость движения на 86 км. /час. Скорость прибора определена при помощи прибора «Визир» "НОМЕР", со сроком поверки до "ДАТА 3".
В жалобе представитель Красавина К.В. –Капустина Анна Сергеевна с постановлением мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района от "ДАТА 1" не согласна, просит его отменить, так как при рассмотрения дела мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Правобережного района не дана всесторонняя и объективная оценка доводам Красавина К.В., указав на доказательства вины Красавина К.В мировым судьей указано : «и другие», не указано какими именно доказательствами подтверждается вина Красавина К.В., не приняты во внимание технические особенности скоростемера «Визир», не обеспечено соблюдение прав на справедливое и публичное разбирательство дела. Судом нарушен принцип презумции невиновности, судья не выслушал и не оценил по существу все аргументы, представленные в ходе судебного процесса его участниками, постановление не мотивировано, составлено в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ
В судебном заседании защитник Капустина А.С. доводы жалобы поддержала. Дополнила их, что Красавин К.В. не имел возможности явиться в суд к мировому судье, представить свои доказательства и привести доводы, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, что нарушило его права, повестка направленная Красавину К.В. не была вручена его родственнику -- Красавиной Н.А., что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Капустину А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит доказанной вину Красавина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод о том, что мировым судьей не дана оценка аргументам, представленным в ходе судебного процесса его участниками, является надуманным, так как из материалов дела видно, что Красавин К.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, своей позиции по делу не изложил, дело рассмотрено в его отсутствие. При этом мировым судьей принимались меры к надлежащему уведомлению Красавина К.В. по месту регистрации, указанному Красавиным К.В. при составлении на него административного протокола.
Согласно ответу зам. начальника почтамта г.Магнитогорска, представленному защитником Капустиной А.С., заказные письма разряда «судебное» с уведомлением "ДАТА 4" и "ДАТА 5" поступали на почтамт "ДАТА 6" и "ДАТА 7" соответственно, в тот же день доставлялись по адресу, указанному Красавиным К.В.: "АДРЕС 1", было установлено, что адресат по указанному адресу прописан, но не проживает, в связи с чем, почтовые отправления "ДАТА 6" и "ДАТА 7" возвращены отправителю.
Представленное защитником Капустиной А.С. объяснение Красавиной Н.А. – бабушки Красавина К.В., о том, что повестки по указанному адресу ей никто не приносил, никто не приходил, работникам почты она не сообщала, что Красавин К.В. с ней не проживает, суд не принимает во внимание, относится к его содержанию критически, так как Красавина Н.А., являясь бабушкой лица, привлеченного к административной ответственности, заинтересована в благоприятном исходе для него дела об административном правонарушении, оснований не доверять сведениям почтамта у суда не имеется.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км в час.
Как установлено в судебном заседании, Красавин К.В. "ДАТА 2" в населенном пункте на 13 км автодороги Озерный-К.Рудник Абзелиловского района республики Башкортостан двигался на транспортном средстве со скоростью 146 км/ч, при максимально разрешенной -60 км./ч
Вина Красавина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, в котором Красавин К.В. собственноручно указал, что он торопился, рапортом о выявленном правонарушении.
Имеющиеся в деле почтовые отправления из разряда «судебное» с отметкой о причинах невручения в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, суд полагает надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, так как именно этот адрес был указан Красавиным К.В. при составлении административного протокола на него.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Доводы защитника Капустиной А.С. о том, что Красавин К.В. один воспитывает малолетнюю дочь, на его иждивении наряду с дочерью находится престарелая бабушка, не подтверждены никакими доказательствами. В течение года Красавин К.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
С учетом, того, что Красавин К.В. "ДАТА 2" в населенном пункте значительно превысил максимально допустимую скорость, ранее привлекался в течении года за совершение административных правонарушений, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного Красавину К.В. наказания, о чем ставит вопрос защитник.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей презумции невиновности, а также о неправильной оценке исследованных доказательств суд полагает необоснованным.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от "ДАТА 1" в отношении Красавина Кирилла Валерьевича, подвергнутого на основании ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца оставить без изменений, а жалобу представителя Красавина К.В. - Капустиной А.С. без удовлетворения.
Судья: