РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
"ДАТА" Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Яковенко А.М.
При секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска от "ДАТА 1", которым на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска от "ДАТА 1" Яковенко А.М. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Яковенко А.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд при не учел то обстоятельство, что работники милиции при составлении протокола об административном правонарушении отказали психологическое давление, которое выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о прохождении медицинского освидетельствования.
Яковенко А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что "ДАТА 2" его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат прибора показал 0,34 мг\л. в протоколе указал согласие в результатом под давлением сотрудников ГИБДД. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, их позже остановили сотрудники ГИБДД и попросили расписаться в протоколе. Просил сотрудников ГИБДД отправить его на медицинское освидетельствование, однако инспектор составил протокол.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Яковенко А.М. суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из постановления мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от "ДАТА 1" усматривается, что Яковенко А.М. "ДАТА" года в 22 час. 20 мин. у дома "АДРЕС 1" в г.Магнитогорске управлял автомобилем марки *** гос. номер "НОМЕР 1" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Нахождение Яковенко А.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждено: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Яковенко А.М. выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Кроме того, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,34 мг\л, что подтверждено распечаткой данных программы «Статистика 400».
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы Яковенко А.М. о том, что при его освидетельствовании не были привлечены понятые, не состоятельны.
Так, в силу ч.2,4 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. Понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол.
Из представленных доказательств следует, что в присутствии понятых К.А.Г. и К.М.А. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные документы подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии.
Более того, сам Яковенко А.М. не отрицал факт того, что после проведения его освидетельствования на приборе был выдан результат 0,34 мг\л, который и был зафиксирован в акте.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своей подписью, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали Яковенко А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яковенко лично указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что заверил своей подписью.
Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания прибора 0,34 мг\л и наличие признака опьянения, свидетельствуют о нахождении Яковенко А.М. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления Яковенко А.М. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
В судебном заседании установлено, что освидетельствование проводилось с помощью технического средства Lion Alkometr SD-400, имеющего заводской номер 072040 Д и прошедшего поверку 03.09.2009г. Техническое средство Lion Alkometr SD-400 обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Эти данные, равно как и результаты исследования отражены в акте освидетельствования Яковенко А.М. на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Яковенко А.М. о том, что на момент освидетельствования он был трезв, так как выпил квас, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.
Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Яковенко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА 1" не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА 1" в отношении Яковенко Алексея Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья