Решение по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск "ДАТА"

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., с участием Ильина К.П.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Константина Петровича, родившегося "ДАТА", зарегистрированного в "АДРЕС", проживающего в г.Магнитогорске, "АДРЕС", ..., на постановление и.о. инспектора по ИАЗ Правобережного ГАИ лейтенанта милиции Петрова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ Правобережного ГАИ старшего лейтенанта милиции Петрова Д.В. от "ДАТА 1" Ильин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Ильин К.П. привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА 2" в 18 часов 55 минут управляя автомобилем ТС-1 "НОМЕР 1", следуя напротив дома 4 по ул.Лесопарковая перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем «ТС-2» НОМЕР 2.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Ильин К.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления "НОМЕР 3" от "ДАТА 1", так как, рассмотрение дела, назначенное "ДАТА 1" в 14-00 часов, фактически не проводилось, никакого рассмотрения не последовало, ему лишь просто вручили постановление от "ДАТА 1", в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, постановление вынесено с нарушением формальных требований, обстоятельства ДТП не соответствуют выводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании Ильин К.П. доводы жалобы поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе, пояснил, что его вины в совершении ДТП нет, так как, он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, исходя из обстановки на дороге, первоначальное постановление инспектора ГАИ Т.Н.А. от "ДАТА 2" было отменено решением начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району города Магнитогорска от "ДАТА 3", материал был направлен на новое рассмотрение, однако явившись на рассмотрение дела "ДАТА 1", он лишь получил копию постановления, никакого разбирательства по делу не было, никто не опрашивался, материалы не исследовались, представить свои доказательства и изложить доводы ему не дали, "ДАТА 1" свидетели не вызывались. Постановление было вынесено, однако пункт статьи 12.14 КоАП РФ уже был указан другой и пункт правил дорожного движения, в нарушении которого он был признан виновным также был указан другой, а не тот которые были указаны в протоколе.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пункт 8.4. Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из обжалуемого постановления "ДАТА 4" в 18:55 час. Ильин К.П., управляя автомобилем ТС-1 "НОМЕР 1", следуя напротив дома 4 по ул.Лесопарковая перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем «ТС-2» НОМЕР 2.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от "ДАТА 5", ссылка на доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление отсутствуют.

Статьей 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ рассматривают начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка ДПС, его заместитель, а также сотрудники ГИБДД имеющие специальное звание.

Из объяснений Ильина К.П. следует, что "ДАТА 1" инспектором свидетели не вызывались, Ильин К.П. не опрашивался, представить доказательства Ильин К.П. не смог, так как был лишен такой возможности, ему было вручено постановление, что свидетельствует о нарушении должностным лицом, рассматривающим дело ст. 29.7 КоАП РФ.

Вопреки требованию п.п.4 п.1 ст.12.14 КоАП РФ, и от формулировки в протоколе об административном правонарушении, пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Ильину К.П. также отличается от пункта, указанного в постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что и.о. инспектора по ИАЗ Правобережного ГАИ ст. лейтенант милиции Петров Д.В. не принял мер к полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела, не установил фактические обстоятельства, с которыми ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ связывает наступление административной ответственности.

Более того, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ильина К.П. к административной ответственности вынесено неправомочным должностным лицом, что в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Ильина К.П. не истек.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ильина Константина Петровича удовлетворить.

Постановление и.о. инспектора по ИАЗ Правобережного ГАИ г.Магнитогорска ст. лейтенанта милиции Петрова Д.В. от "ДАТА 1" о привлечении Ильина Константина Петровича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья