Дело № 12-106/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорск Челябинской области Хибакова Л.В.,
с участием лица привлеченного, к административной ответственности Шамсеева Р.И.
потерпевшего Ч.Д.М.
адвоката Барсукова В.П.
должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - и.о. начальника ОГИБДД ОМ НОМЕР по г. Магнитогорск Бутакова В.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Шамасеева Рустама Ильдусовича ДАТА рождения уроженца ... Челябинской области, гражданина РФ, ..., проживающего в г. Магнитогорск АДРЕС Челябинской области, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался,
по жалобе Шамсеева Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА 2, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорск Бутаковым В.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорск Бутаковым В.В. от ДАТА 2 Шамсеев Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, поскольку ДАТА 1 в 08 –40 часов Шамсеев Р.И. в гор. Магнитогорске управляя транспортным средством автомашиной ТС-1 с регистрационным номером НОМЕР 1 следуя напротив дома АДРЕС 1 при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем «ТС-2» с регистрационным номером НОМЕР 2, нарушив п. 8.4 ПДД РФ.
Шамсеев Р.И. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД, подвергнут административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
С постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорск Бутаковым В.В. от ДАТА 2 Шамсеев Р.И. не согласился, свои доводы, изложив в жалобе, предоставленной суду, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене, по следующим причинам:
ДАТА 1 около 08 часов 40 мин. он двигался на служебном автомобиле ТС-1 с регистрационным номером НОМЕР 1, принадлежащем ЗАО «*» по улице Советской, от улицы Сталеваров в сторону ул. Советской Армии в г. Магнитогорск. На перекрестке ул. Советская- ул. Советская Армия ему необходимо было совершить маневр левого поворота, поэтому он заблаговременно перестроился в левый ряд и подъезжая к указанному перекрестку включил левый указатель поворота. В направлении его движения горел зеленый (разрешающий) сигнал светофора, он проехал стоп - линию и через несколько метров почувствовал и услышал несильный удар с правой стороны в области переднего правого колеса. Не меняя полосы и направления своего движения он остановился и увидел справа от себя останавливающийся автомобиль серого цвета. Виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ себя не признает, так как двигался прямолинейно в крайнем левом ряду и не совершал маневр перестроения.
На месте происшествия сотрудниками ОБДПС ГАИ г. Магнитогорска была составлена схема дорожно- транспортного происшествия, с указанием фактических замеров расположения транспортных средств на проезжей части, с которыми он и второй участник ДТП были согласны. Исходя их схемы ДТП видно, что его автомобиль находился параллельно левому краю проезжей части. Передняя и задняя оси автомобиля расположены на одинаковом расстоянии -1,3 м. от края проезжей части, что доказывает, то, что его автомобиль двигался прямолинейно и он не мог совершать маневр перестроения.
В виду обстоятельств ДТП, которые не были учтены при вынесении постановления, а именно, что водитель автомобиля «ТС-2» с регистрационным номером НОМЕР 2, двигался в среднем ряду в попутном направлении, где после стоп –линии, в месте касательного столкновения транспортных средств отсутствовала дорожная разметка и фактически начинался перекресток с уширением проезжей части, считает, что водитель а\м «ТС-2» должен руководствоваться п.9.1 ПДД РФ и соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Шамсеев Р.И., в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, и прекратить производство в отношении него за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорск ( до реорганизации) – и.о. начальника ОГИБДД ОМ НОМЕР по г. Магнитогорск Бутаков В.В. полагал, что постановление вынесено им законно и обосновано на основании материалов административного дела.
Водитель Ч.Д.М. в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что постановление вынесено законно и обосновано на основании материалов административного дела, виновным в ДТП является именно водитель ТС-1, который двигался в левом ряду при попутном движении совершил наезд на его автомобиль движущийся по средней полосе, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, рассмотрев материалы административного дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пункт 8.4 ПДД РФ обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из обжалуемого постановления ДАТА 1 в 08:40 час. Шамсеев Р.И., управляя автомобилем ТС-1 НОМЕР 1, следуя напротив дома АДРЕС 1 при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем ТС-2 НОМЕР 2, нарушив п.8.4. ПДД.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Свидетели Ш.О.А., Ш.Ю.С. в судебном заседании показали, что ДАТА 1 утром они двигались, на автомобиле под управлением Ш.Ю.С., по улице Советской, от улицы Сталеваров в сторону ул. Советской Армии в г. Магнитогорск, по дороге которая имеет три полосы, в среднем ряду. Впереди них по их полосе движения, двигалась автомашина «ТС-2», а по левой полосе автомашина ТС-1. При движении автомашины ТС-1, водитель несколько раз нарушал разметку разделяющую полосы и заезжал на среднюю полосу. Подъезжая к перекрестку водитель ТС-1 принял вправо, и совершил столкновение с двигающееся по среднему ряду автомашиной «ТС-2».
Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показал, что он работает на одном предприятии с водителем Шамсеевым, ДАТА 1 он утром на грузовой автомашине двигался по ул. Советкой Армии от пр. К-Маркса в сторону ул. Советской, на перекрестке увидел автомашину ТС-1 под управлением Шамсеева, который двигался в левом ряду и намеревался совершить поворот налево, по левой полосе движения за автомашиной ТС-1 двигалась легковая автомашина. Которая стала перестраиваться с левого ряда в средний и совершила столкновение с а\м ТС-1.
Из схемы ДТП, видно, что место удара, при ширине дороги 10,5 метров, расположено в 4,5 м от левого края проезжей части до левого заднего колеса автомашины «ТС-2».
В материалах административного дела также имеются фотографии, сделанные участниками ДТП, с фиксацией следов ДТП.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе судебного разбирательства дела, обстоятельства изложенные в постановлении по делу об админ6истратвином правонарушении нашли свое подтверждение, а именно, что ДАТА 1 в 08:40 час. Шамсеев Р.И., управляя автомобилем ТС-1 НОМЕР 1, следуя напротив дома АДРЕС 1 при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем ТС-2 НОМЕР 2, нарушив п.8.4. ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Ч.Д.М., подтверждены показаниями свидетелей Ш.О.А., Ш.Ю.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами имеющимися в деле и не противоречат им, протоколом об административном правонарушении, а также материалами административного дела – схемой ДТП, фотографиями.
К показаниям лица привлеченного к административной ответственности Шамсеева Р.И., показаниям свидетеля Р.А.А. суд относится критически, так как они опровергнуты иными доказательствами по делу, кроме того указанные лица заинтересованы в исходе дела.
Действия Шамсеева Р.И., верно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Административное наказание Шамсееву Р.И., назначено уполномоченным на это ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом – и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорска ( до реорганизации) Бутаковым В.В., в пределах санкции статьи 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Шамсеева Р.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорск Бутакова В.В от ДАТА 2 по делу об административном правонарушении, оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления не выявлено.
Таким образом, жалоба Шамсеева Р.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правобережному району гор. Магнитогорск Бутакова В.В. от ДАТА 2 по делу об административном правонарушении в отношении Шамсеева Рустама Ильдусовича по ст. 12. 14 ч.3 КоАП РФ с применением к Шамсееву Рустаму Ильдусовичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шамсеева Р.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Судья Л.В. Хибакова