Р Е Ш Е Н И Е
гор. Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорск Челябинской области Хибакова Л.В.,
при секретаре Гасановой Л.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Завьялова С.А.
рассмотрев жалобу Завьялова Сергея Анатольевича родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, ..., ранее привлекавшегося в административной ответственности за нарушение ПДД РФ к штрафам, зарегистрированного по месту жительства по АДРЕС 1, проживающего по АДРЕС 2
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И. от ДАТА 1 по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА 1, Завьялов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он ДАТА 2 управлявший автомашиной марки «***» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1, с признаками алкогольного опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя, расположенного в доме АДРЕС 3 в гор. Магнитогорске в 19 час. 35 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К Завьялову С.А. на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И., Завьялов С.А. не согласился, подав жалобу.
В жалобе предоставленной, Правобережному районному суду гор. Магнитогорска Челябинской области, Завьялов С.А. указывает, на то, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, так как ДАТА 2 в момент задержания его сотрудниками ППС и дальнейшего доставления в ОВД Правобережного района он транспортным средством не управлял, до приезда на берег Урала, откуда его задержали, машиной управляла его супруга. Поскольку он не являлся водителем, требование о прохождении медицинского освидетельствования законным не является, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того производство по делу об административном правонарушении в отношении него было возбуждено ДАТА 2, Мировой судья вынес постановление ДАТА 1 по истечении двух месяцев, когда срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебном заседании Завьялов С.А. доводы жалобы поддержал, за исключением указания на истечение срока привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения Завьялова С.А., допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДАТА 2 Завьялов С.А. управлял автомашиной марки «***» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 1, с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по территории гор. Магнитогорска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Работники милиции в соответствии со ст. 11 Закона "О милиции" имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ст. 27.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и могут быть приняты как доказательство в совокупности с иными данными, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и требованиями изложенными в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" …. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДАТА 2 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Правобережному району У.С.М. у Завьялова С.А. имеются признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с п. 10 раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что следует, что он видел, как Завьялов С.А. управлял транспортным средством ДАТА 2 в гор. Магнитогорск, с признаками алкогольного опьянения.
Нахождение Завьялова С.А. ДАТА 2 в г. Магнитогорске, с признаками алкогольного опьянения установлено судом, подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается самим Завьяловом С.А.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Завьялова С.А. о том, что он ДАТА 2 не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля Д.Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой либо заинтересованности в исходе дела свидетеля не усматривается.
Оценка показаниям свидетелей Ш.В.Е., Б.В.С. дана судом первой инстанции.
Доводы Завьялова С.А., о том что в момент составления протокола об административном правонарушении, он фактически не мог управлять транспортным средством, так как находился в помещении мед. вытрезвителя, куда был доставлен сотрудниками милиции, юридически значимыми обстоятельствами не являются, так как факт управления транспортным средством Завьяловым С.А. ДАТА 2, с признаками алкогольного опьянения установлен.
Следовательно, требование сотрудника милиции о прохождении водителем Завьяловым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным, поскольку имелись основания для такого направления – а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и непосредственное управление транспортным средством в короткий промежуток времени, предшествующий требованию.
Водитель Завьялов С.А. на месте отказался от прохождения освидетельствования, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, с составление акта НОМЕР 2, от подписания которого Завьялов С.А. отказался.
Из протокола НОМЕР 3 от ДАТА 2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что водитель Завьялов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи протокола Завьялов С.А. отказался в присутствии двух понятых.
Таким образом, сотрудниками милиции обосновано был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова С.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован надлежащим образом, основания для направления водителя Завьялова С.А. на медицинское освидетельствование, установленные законом имелись.
При принятии постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска Петровой Н.И., были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела.
Вина Завьялова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд учитывает, положение п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которого - при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Наказание Завьялову С.А. мировым судьей назначено в пределах минимальной санкции статьи 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания, или освобождении от него не имеется. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
В ходе рассмотрения жалобы Завьялова С.А., на постановление мирового судья судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И., по делу об административном правонарушении, обстоятельств, при наличии которых возможно было бы удовлетворить жалобу, не установлено.
Таким образом, жалоба Завьялова С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.1 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области Петровой Н.И., вынесенное ДАТА 1 по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова Сергея Анатольевича по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ с применением к Завьялову Сергею Анатольевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения; а жалобу Завьялова С.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.