Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Алхимовой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хабирова А.Р., его защитника Барсукова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Барсукова В.П. в интересах Хабирова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА 1, которым на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Хабиров Артем Рафаилович, родившийся ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, ..., проживающий по АДРЕС 1, зарегистрирован по АДРЕС 2, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА 1 Хабиров Артем Рафаилович привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Барсуков В.П. с постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района от ДАТА 1 не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, так как постановление вынесено не законно и необоснованно. Не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения дела и вынесения справедливого решения, так как Хабиров А.Р. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, а напротив, просил дать ему возможность сделать звонок по телефону и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники отказались везти его на освидетельствование, Хабиров А.Р. отказался подписывать административные протоколы. Считает, что к показаниям свидетеля К.О.Р. следует отнестись критически, а инспекторы ГИБДД заинтересованы в наказании Хабирова А.Р., давали неправдивые показания, чтобы скрыть свои неправомерные действия.
В судебном заседании Барсуков В.П. и Хабиров А.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Барсуков В.П. пояснил, что сотрудники обязаны были доставить Хабирова А.Р. в мед учреждение, однако этого не сделали, Хабиров А.Р. просил телефон, чтобы позвонить и говорил, что согласен пройти мед освидетельствование, полагает, что сотрудники ГИБДД имеют заинтересованность в этом деле. Полагает, что видеозапись опровергает вывод о виновности Хабирова А.Р.
Хабиров А.Р. показал, что ДАТА 2 в начале первого часа напротив садов по ул.Гагарина, его остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы, стали говорить, что от него исходит запах алкоголя, в присутствии понятых спрашивали согласен ли он пройти освидетельствование, он отказался, понятые подписали протокол и уехали, вызвали эвакуатор, он просил позвонить родителям, но ему такой возможности не дали. В тот день он весь день был за рулем, ничего не ел. Он не отказывался проходить мед освидетельствование, ему такой возможности сотрудники ГАИ не дали.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Хабирова А.Р., его защитника, изучив материалы дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Хабирова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам.
Доводы Хабирова А.Р. о том, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования в лечебном учреждении, опровергаются показаниями свидетеля К.О.Р., допрошенной мировым судьей и изложенными в протоколе судебного заседания, которая поясняла, что в ее присутствии Хабирову А.Р. неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказывался, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он также отказался. При составлении протоколов участвовали в качестве понятых она и ее муж, ранее Хабирова А.Р. она не знала, отношений никаких с ним не было, все протоколы составлялись в их присутствии, пустых бланков они не подписывали.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.И.Р. и Г.В.С. показали, что работали в составе патрульного экипажа в мае 2010 года, в ночное время был остановлен автомобиль *** под управлением Хабирова А.Р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в мед учреждении Хабиров А.Р. также отказался. Хабиров А.Р. просил телефон, чтобы позвонить брату, чтобы тот забрал автомобиль, Хабирову А.Р. телефон давали для звонка, однако никто не приехал из родственников, он на неоднократные предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Права были ему разъяснены. Видесъемка осуществлялась не постоянно, возможно, что какие-то моменты на диске отсутствуют.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как личных отношений у них с Хабировым А.Р. нет. Результаты видеофиксации суд принимает в качестве доказательства с учетом пояснений свидетелей о том, что съемка проводилась не постоянно, Хабиров А.Р. вел себя неадекватно.
В протоколе, составленном в отношении Хабирова А.Р. имеются подписи должностного лица, составившего протокол, подпись свидетеля, также указано на запах алкоголя из полости рта Хабирова А.Р. ; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи понятых имеются.
В соответствии со ст.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об отказе Хабирова А.Р. пройти медосвидетельствование и был составлен соответствующий протокол.
Факт отказа Хабирова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей установлен на основании показаний свидетелей, материалов административного дела. Мировым судьей достоверно установлено, что Хабиров А.Р. управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Хабирова А.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА 1 мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Хабирова Артема Рафаиловича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: