РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
ДАТА г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Шаймарданова Ю.Х. – Капустиной Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА 1, которым на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Шаймарданов Юнир Хамитович подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА 1 Шаймарданов Ю.Х. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе представитель Шаймарданова Ю.Х. – Капустина А.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина Шаймарданова во вменяемом ему административном правонарушении не доказана. Шаймарданов Ю.Х. являлся участником ДТП ДАТА 2 в 19:20 час. После ДТП Шаймарданов движение на автомобиле не совершал, таким образом в 19:35 час. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ.
Шаймарданов Ю.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель Шаймарданова Ю.Х. – Капустина А.С., действующая по доверенности от ДАТА 3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от ДАТА 1 усматривается, что Шаймарданов Ю.Х. ДАТА 2 в 19 час. 35 мин. на АДРЕС 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска управлял автомашиной *** гос. номер НОМЕР 1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Заявителем оспаривается факт управления транспортным средством, указывает, что Шаймарданов Ю.Х. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 не являлся.
Данные обстоятельства опровергаются схемой места ДТП, показаниями свидетелей К.А.В., Д.А.А., П.А.А., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, согласно которым Шаймарданов Ю.Х. являлся участником ДТП, произошедшего ДАТА 2 в 19:20 час., т.е. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.
Нахождение Шаймарданова Ю.Х. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждено: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Шаймарданова Ю.Х. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,94 мг\л, с учетом погрешности прибора 0,05 мг\л. С результатом освидетельствования Шаймарданов Ю.Х. был согласен, акт подписал без замечаний. Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаймарданова Ю.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что возможно Шаймарданов Ю.Х. употребил спиртные напитки после совершения ДТП, о опровергаются показаниями тех же свидетелей. Достоверных и допустимых доказательств того, что Шаймарданов Ю.Х. употребил спиртные напитки после ДТП, суду не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что при освидетельствовании Шаймарданова Ю.Х. в качестве понятых, были привлечены к производству соответствующих процессуальных действий, заинтересованные лица, не состоятельны.
В силу ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
В соответствии с положениями ч.2,4 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. Понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол.
Из представленных доказательств следует, что в присутствии понятых М.Н.И. и К.А.В. Шаймарданов Ю.Х. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные документы подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии.
То обстоятельство, что К.А.В., являлся участником ДТП, соответственно заинтересованным в исходе дела лицом, опровергается схемой места ДТП, из которой следует, что ДТП произошло с участием водителей Шаймарданова Ю.Х. и М.Н.И. Однако доказательств, того, что М.Н.И. заинтересован в исходе дела суду не представлено. Более того, как отмечалась выше Шаймарданов Ю.Х. с процедурой проведения освидетельствования был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своей подписью, в материалах дела не имеется.
Повода для оговора Шаймарданова Ю.Х. сотрудниками милиции не усматривается. Сотрудники милиции могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. В качестве понятых сотрудники ГИБДД не привлекались.
Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шаймарданова Ю.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 1 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 1 в отношении Шаймарданова Юнира Хамитовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья