Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
ДАТА
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Белик С.В.,
рассмотрев жалобу Ахмерова Рамиля Арсеновича, проживающего <адрес>,
на постановление от ДАТА-1 инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением НОМЕР-1 по делу об административном правонарушении от ДАТА-1 инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску гр. Ахмеров Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что ДАТА-1 в 17час. 55мин. напротив дома АДРЕС-1 в г. Магнитогорске Ахмеров Р.А., управляя автомобилем ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Ахмеров Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал, в протоколе ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства и предоставлении защитника, однако данные требования инспекторами ДПС составлявшими протокол и постановление, были проигнорированы.
В суд Ахмеров Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья находит, что заявитель Ахмеров срок для обращения с жалобой в суд не пропустил. Постановление было вынесено ДАТА-1, жалоба была направлена Ахмеровым в Ленинский районный суд г. Магнитогорска ДАТА-2 (что следует из почтового штемпеля на конверте), и поступила в Ленинский районный суд г. Магнитогорска ДАТА-3 (что видно из штампа входящей корреспонденции); определением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА-4 жалоба Ахмерова направлена по подведомственности на рассмотрение в Правобережный районный суд г.Магнитогорска, поступила в суд ДАТА-4.
Из постановления НОМЕР-1 по делу об административном правонарушении от ДАТА-1 инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.А.В. видно, что Ахмеров Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей на основании ст.12.18 КоАП РФ.
Из протокола НОМЕР-2 от ДАТА-1 видно, что он составлен инспектором ДПС ОБДПС УВД по г. Магнитогорску П.Ю.Г. в отношении Ахмерова за то, что ДАТА-1 в 17 час.55 мин. Ахмеров, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В указанном протоколе Ахмеров указал, что с протоколом не согласен, просит рассмотреть по месту его жительства.
В соответствии с частью1статьи29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как видно из материалов дела, Ахмеров Р.А. и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.
Данное ходатайство должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, разрешено не было, решения об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, следует исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п.6 ст.29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей28.8 КоАП РФ.
В то же время, как следует из материалов административного дела, должностным лицом, рассматривающим дело и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахмерова, ходатайство последнего о рассмотрении дела по месту его жительства не разрешалось, никаких решений по указанному ходатайству принято не было.
Согласно части1 статьи25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта6 части1 статьи29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Исходя из положений части1 статьи1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопрос в отношении заявленного Ахмеровым ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.
Нарушение вышеуказанных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных норм.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные нарушения норм административного процессуального права, допущенные при вынесении постановления от ДАТА-1, являются существенными, в связи с этим постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья, -
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску от ДАТА-1 по делу об административном правонарушении в отношении Ахмерова Рамиля Арсеновича по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Судья: Белик С.В.