РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
ДАТА г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Уламасова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА-1, которым на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА-1 Уламасов А.М. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Уламасов А.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Более того, мировой судья указал, что правонарушение совершено ДАТА-2, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДАТА-3.
Уламасов А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что события происходили ДАТА-3. Действительно находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Подъехал к магазину, купил пиво, выпил его, намерений двигаться на автомобиле не было. Затем подошли сотрудники милиции.
Заслушав Уламасова А.М., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из постановления мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от ДАТА-1 усматривается, что Уламасов А.М. ДАТА-2 в 01 час. 00 мин. на <адрес> в г.Магнитогорске управлял автомашиной *** грузовой гос. номер НОМЕР-1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Заявителем оспаривается факт управления транспортным средством. Однако данные обстоятельства опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей К.К.К., пояснившего в судебном заседании, что видел как киоску подъехала автомашина ***, от водителя исходил запах алкоголя.
К показаниям свидетеля К.С.В., пояснившей, что Уламасов машиной в нетрезвом состоянии не управлял, мировой судья отнесся критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с Уламасовым и заинтересован в том, чтобы он избежал ответственности за совершенное правонарушение.
Нахождение Уламасова в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждено: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,63 мг\л, с учетом погрешности прибора 0,05 мг\л. С результатом освидетельствования Уламасов А.М. был согласен, акт подписал без замечаний. Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Уламасова А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы Уламасова А.М. о том, что спиртные напитки он употребил после управления транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля К.К.К. и письменными доказательствами. Достоверных и допустимых доказательств того, что Уламасов А.М. употребил спиртные напитки после управления транспортным средством, суду не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку повода для оговора Уламасова А.М. сотрудниками милиции не усматривается. Сотрудники милиции могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. В качестве понятых сотрудники ГИБДД не привлекались.
Доводы Уламасова А.М. о том, что мировой судья указал, что правонарушение совершено ДАТА-2, тогда как протокол составлен ДАТА-3 не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку мировой судья, из письменных материалов дела, показаний Уламасова А.М. и свидетелей, установил, что данные события происходили ДАТА-3. В суде апелляционной инстанции Уламасов А.М. также подтвердил, что протокол на него был составлен ДАТА-3.
Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Уламасова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА-1 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА-1 в отношении Уламасова Андрея Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Датой совершения Уламасовым Андреем Михайловичем административного правонарушения следует считать ДАТА-3.
Судья – подпись
Копия верна
Судья