РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
с участием Мухачева Д.А.,
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухачева Дмитрия Анатольевича на постановление инспектора ГИБДД от ДАТА-1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от ДАТА-1 Мухачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Мухачев Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что постановление основывается на данных видеофиксации, на которой момент проезда пешеходного перехода закрывает автомобиль ТС-2, соответственно не может являться основанием для вынесения постановления. Более того, инспектор неразборчиво указал свою фамилию и должность, нарушив ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Мухачев Д.А. доводы жалобы поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как следует из обжалуемого постановления от ДАТА-1 Мухачев Д.А. в 16:40 час. управлял автомобилем ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 на ул.Грязнова,41 в г.Магнитогорске не уступил дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пользующимися преимуществом в движении, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вопреки требованию п.п.4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано какими именно доказательствами подтверждается нарушение Мухачевым Д.А. Правил дорожного движения РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что на месте совершения административного правонарушения велась видеофиксация. К протоколу прилагается постановление и видеофиксация.
Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Мухачева Д.А. был составлен после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.
Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, следует, что пешеход вступил на проезжую часть, Мухачев Д.А., управляя автомобилем ТС-1 гос. номер НОМЕР-1, пропустив пешехода продолжил движение по проезжей части, пешеход прошел далее. Препятствий для пешехода, переходившего проезжую часть Мухачев Д.А. не создавал.
Таким образом, постановление, которым Мухачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ вынесено без исследования доказательств по делу.
Более того, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснялись.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Учитывая, что в действиях Мухачева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мухачева Дмитрия Анатольевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от ДАТА-1 о привлечении Мухачева Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья