Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА
Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорск Челябинской области Хибакова Л.В.,
с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности - Капустиной А.С., действующей на основании доверенности от ДАТА-1
при секретаре Патрикеевой А.С.
рассмотрев жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И. по делу об административном правонарушении от ДАТА-2 в отношении Красавина Кирилла Валерьевича по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, Красавин К.В. ДАТА-2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку ДАТА-3 в 07 час. 25 мин. он (Красавин К.В.) на 16 км. автодороги Озерное –Кусимовский рудник в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР-1,
с признаками алкогольного опьянения ( запахом алкоголя из полости рта и др) и в нарушение а 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К Красавину К.В. было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С постановлением мирового судьи судебного участка №... Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области; Красавин К.В., не согласился, в связи с чем его представителем была подана жалоба.
В жалобе предоставленной Правобережному районному суду гор. Магнитогорска, указано, что с принятым мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении не согласны, просят его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Красавина К.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не был заявлен медицинскому работнику, в протоколах имеются разночтения по времени совершения административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Красавин К.В. не явился, о месте и времени его проведения извещался неоднократно через своего представителя, телеграммой, судебной повесткой.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности - Капустина А.С., действующая на основании доверенности от ДАТА-1, доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Красавина К.В. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, к доводам жалобы дополнив, что показания свидетеля В.О.А. искажены в протоколе судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей.
Заслушав объяснения представителя лица привлеченного к административной ответственности - Капустиной А.С., рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДАТА-3 в 07 час. 25 мин. Красавин К.В. находясь за управлением автомашины марки «***», с государственным регистрационным знаком НОМЕР-1 двигаясь по 16 км автодороги Озерное –Кусимовский рудник в Абзелиловском районе Республики в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Пункт2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Работники милиции в соответствии со ст.11 Закона "О милиции" имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ст. 27.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и могут быть принят как доказательство в совокупности с иными данными, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ( в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007г) и требованиями изложенными в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" …. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Суд находит требование сотрудника милиции о прохождении водителем Красавиным К.В. законным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинского освидетельствование водителя, протокола об административном правонарушении, имелись основания для такого направления – а именно неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов и глаз.
Факт управления транспортным средством Красавиным К.В. не оспаривается.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР-2, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР-3 от ДАТА-3, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 10 раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что отказ от прохождения от медицинского освидетельствования должен быть заявлен только медицинскому работнику суд находит несостоятельным, так как он не основан на законе.
Отказ Красавина К.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован, в соответствии с требованиями КоАП РФ, следовательно, сотрудниками милиции обосновано был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Красавина К.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что мировым судьей фактически не разрешены замечания на протокол содержащиеся в поданной жалобе, так как по её мнению показания свидетеля занесены в протокол неверно, не могут служить основаниями к отмене принятого мировым судьей постановления.
Согласно ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении обязателен лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. Мировой судья рассматривает административное дело единолично, и требования об обязательном ведении протокола судебного заседания КоАП РФ не содержит. В КОАП также отсутствуют процессуально закрепленные нормы по разрешению замечаний на протокол. Показания свидетеля В.О.А. изложенные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, не оспариваются представителем.
Отказ лица привлекаемого к административной ответственности от дачи пояснений, подписи протоколов, является его правом и выбранным им способом защиты.
При принятии постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №... Правобережного района были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела.
Наказание Красавину К.В. мировым судьей назначено верно, в пределах санкции статьи 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для изменения вида наказания, снижения наказания, или освобождении от него не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И. по делу об административном правонарушении в отношении Красавина К.В. обстоятельств, при наличии которых возможно было бы удовлетворить жалобу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.1 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Петровой Н.И., вынесенное ДАТА-2 по делу об административном правонарушении в отношении Красавина Кирилла Валерьевича по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ с применением к Красавину Кириллу Валерьевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.