Дело № 12-151/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Хадиева Р.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хадиева Рината Мударисовича на постановление инспектора ГИБДД УВД г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА-1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА-1 Хадиев Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Хадиев Р.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что двигался со стороны ул. Советской в сторону пр. К.Маркса по ул. Грязнова, в районе д. 41, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, убедился, что пешеходов, переходящих проезжую часть на дороге нет, продолжил движение, въехав на круговое движение был остановлен сотрудником ГИБДД В.М.В., который предъявил ему изображение на приборе Визир, на котором не читались государственные регистрационные знаки автомобиля, и сообщил, что он не пропустил пешеходов. Данного нарушения он не совершал, о своем несогласии сообщил инспектору, однако, было выписано постановление по делу об административном правонарушении, в котором ему было назначено наказание, после повторного сообщения о не согласии с вменяемым правонарушением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было также указано об изъятии водительского удостоверения, хотя фактически удостоверение не изымалось.
В судебном заседании Хадиев Р.М. после исследования материалов дела видеозаписи административного правонарушения, доводы жалобы в части отмены постановления не поддержал, согласился с вынесенным постановлением, но просил обратить внимание суда на нарушение инспекторами порядка оформления документов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Хадиева Р.М., суд приходит к следующему:
Из постановления инспектора ГИБДД УВДг. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от ДАТА-1 усматривается, что ДАТА-1 в 16 час. 22 мин. в г. Магнитогорске в районе д. 41 по ул. Грязнова водитель Хадиев Р.М. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом, чем нарушил п. 14 ПДД.
Виновность Хадиева Р.М. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР-2 от ДАТА-1, видеозаписью, произведенной на видеозаписывающем приборе измеритель скорости радиолокационный «Визир».
Согласно свидетельству о поверке НОМЕР-1 видеозаписывающий прибор - измеритель скорости радиолокационный «Визир» прошел периодическую поверку ДАТА-2 на срок до ДАТА-2.
В силу п.14.1Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд полагает, что постановление инспектора ГИБДД УВД г. Магнитогорска В.Я.В. от ДАТА-1 в отношении Хадиева Р.М. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы Хадиева Р.М. в части того, что был нарушен порядок оформления процессуальных документов, а именно, сначала было выписано постановление, а затем составлен протокол, суд не может принять во внимание, поскольку из данных документов не следует, что протокол составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В то же время суд находит обоснованными доводы Хадиева Р.М. в части незаконного указания в протоколе об административном правонарушении об изъятии у него водительского удостоверения, о чем имеется запись в протоколе, поскольку в силу ст.27.10 КоАП РФ водительское удостоверение подлежит изъятию только при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, при этом водителю должно быть выдано временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
Учитывая, что фактически изъятие водительского удостоверения не произошло, что подтверждается пояснениями Хадиева Р.М., указание о данном факте в протоколе об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Требования Хадиева Р.М. в жалобе в части привлечения инспекторов В.М.В. и В.Я.В. к административной и дисциплинарной ответственности, суд не может рассматривать в рамках данного дела, вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности рассматривается непосредственно руководителем данных лиц по месту работы либо органом, уполномоченным законом на привлечение указанных должностных лиц к административной ответственности – прокурором.
Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УВД г. Магнитогорска В.Я.В. от ДАТА-1 в отношении Хадиева Рината Мударисовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья: Е.В. Нижегородова.