Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Поляков П.И., при секретаре Шафеевой Т.В., с участием привлеченного Лубошникова Д.Д. и его защитника адвоката Ишмухаметов Р.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Лубошникова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г.Магнитогорска Мусатовой О.Л. от ДАТА-1, которым
Лубошников Денис Дмитриевич, родившийся ДАТА в г.Магнитогорске, гражданин РФ, проживающий в г.Магнитогорске по <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Лубошников Д.Д. признан виновным в том, что ДАТА-2 в 03.50 часов, на 5-ом км. автодороги Фершампенуаз – Гумбейский, управляя автомашиной «***» гос.НОМЕР-1 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе привлеченный Лубошников Д.Д. просит постановление мирового судьи отменить, т.к. он спиртное не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но хотел пройти его в Магнитогорском наркодиспансере, а не в больнице с.Фершампенуаз, где нет условий и соответствующего оборудования, нет лицензии. Это подтвердили Б.А.С. и С.Д.В.. Суд не дал надлежащей оценки его показаниям, не проверил факты, не истребовал из больницы данные о допуске на проведение медисследования на алкоголь. Представленную справку Магнитогорского наркодиспансера об отсутствии у него признаков опьянения во внимание не принял.
Привлеченный Лубошников Д.Д. поддержал свою жалобу.
Защитник Ишмухаметов Р.Н. поддержал жалобу и дополнил, что фактически Лубошников не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а хотел пройти его не в районной больнице, а в наркодиспансере. В действиях Лубошникова отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу должно быть прекращено.
Выслушав пояснения указанных лиц и проверив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетво-рения жалобы.
При допросах у мирового судьи свидетели С.Д.В. и Б.А.С. подтвердили, что Лубошников отказался проходить медицинское освидетельствование в Нагайбакской районной больнице и хотел его пройти в г.Магнитогорске.
Лубошников Д.Д. также не отрицает, что отказался проходить медицинское освидетельствование в районной больнице, считая, что в ней нет условий для прохождения освидетельствования.
Согласно полученному ответу из Нагайбакской центральной районной больницы, Министерством здравоохранения Челябинской области больнице предоставлена лицензия сроком с ДАТА-3 по ДАТА-4, в том числе и на осуществление первичной медицинской помощи по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Таки образом, доводы Лубошникова Д.Д. об отсутствии в районной больнице условий для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются надуманными.
Мировым судьей правильно указано, что закон не предусматривает выбор водителем медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования.
Предоставленный Лубошниковым Д.Д. протокол №... от ДАТА-2 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГУЗ «Областной наркологический диспансер», в котором указано, что он трезв, не может быть принят судом во внимание, т.к. исследование проводилось в 05.15 часов, тогда как освидетельствование Лубошникова Д.Д. сотрудниками ГИБДД проведено в 03.23 часа, т.е. между одним и вторым освидетельствованием прошел продолжительный период времени.
Сотрудником ГИБДД в отношении Лубошникова Д.Д. были составлены необходимые процессуальные документы, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Вывод о доказанности вины Лубошникова Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении.
При назначении Лубошникову Д.Д. вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г.Магнитогорска Мусатовой О.Л. от ДАТА-1, в отношении Лубошникова Дениса Дмитриевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лубошникова Д.Д. без удовлетворения.
Приобщенное к материалу водительское удостоверение возвратить-направить в ОГИБДД УВД г.Магнитогорска.
Судья