РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск ДАТА
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Юлия Рафисовна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дяк В.В., его защитника Щугорева В.И. при секретаре Алхимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дяк Виталия Валерьевича на постановление начальника Правобережного ГАИ майора милиции Горшкова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Правобережного ГАИ майора милиции Горшкова В.М. от ДАТА-1 установлено нарушение п. 8.4. ПДД со стороны Дяк В.В., а именно, что он ДАТА-2 в 02 часа 40 минут на автомашине ТС-1 гос. номер НОМЕР-1, следуя по Гагарина д.41 при перестроении не уступил дорогу автомобилю ТС-2 гос. номер НОМЕР-2, движущемуся попутно без изменения направления движения. Делопроизводство в отношении гр. Дяк В.В. прекращено по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Дяк В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, без учета и исследования всех обстоятельств ДТП, так как вина в совершении ДТП лежит на другом участнике -водителе автомобиля «ТС-2 государственный номер НОМЕР-2, который превысил скорость и нарушив правила дорожного движения, ударил сзади впереди идущий автомобиль. О том, что в отношении Дяк В.В. вынесено постановление ДАТА-1, Дяк В.В. не знал, узнал об этом лишь в сентябре 2010 года, когда Дяк В.В. вызвали в судебный участок к мировому судье по иску страховой компании. В ОГИБДД его в августе 2009 года не вызывали, других свидетелей не вызывали, никакие доказательства представить не дали, копию постановления от ДАТА-1 не вручали, чем нарушили его законные права.
В судебном заседании Дяк В.В. доводы жалобы поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, просит постановление начальника ГАИ от ДАТА-1 отменить, производство в отношении Дяк В.В. прекратить.
Защитник Щугорев В.И. доводы изложенные в жалобе Дяк В.В. поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление начальника ГАИ от ДАТА-1 отменить.
Заслушав Дяк В.В., его защитника Щугорева В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления начальника ГАИ по Правобережному району г.Магнитогорска от ДАТА-1.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что ДАТА-1 рассмотрение дела об административном правонарушении по существу не проводилось, новых доказательств, опровергающих первоначальные выводы о виновности П.А.А. в нарушении п.10.1 ПДД, виновности Дяк В.В., материалы дела не содержат
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нарушение ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ при вынесении постановления ДАТА-1, которым устанавливается вина Дяк В.В., лица, указанные в статье 25.1-25.10 КоАП РФ не вызывались, данные об их извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Дяк В.В. не был уведомлен о новом рассмотрении ДАТА-1.
Из объяснений Дяк В.В. следует, что он был лишен возможности представлять доказательства, пользоваться юридической помощью, что свидетельствует о нарушении должностным лицом, рассматривающим дело ст. 29.7 КоАП РФ.
Все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника Правобережного ГАИ майора милиции Горшкова В.М. от ДАТА-1 является незаконным и подлежит отмене, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Дяк В.В. состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Правобережного ГАИ г.Магнитогорска майора милиции Горшкова В.М. от ДАТА-1 о нарушении п. 8.4 ПДД со стороны Дяк Виталия Валерьевича и прекращении делопроизводства в отношении Дяк В.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 в связи с отсутствием в действиях Дяк Виталия Валерьевича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: