Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В. при секретаре Михайловой О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Игонина А.В., защитника Капустиной А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игонина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района от Дата 5, которым на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Игонин Александр Владимирович, родившийся Дата в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> проживающий по адресу г.Магнитогорск, Адрес 1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 5 Игонин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что Дата 4 в 6 час. 30 минут у дома на путепроводе Адрес 2 Челябинской области, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе защитник Игонина А.В. с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района от Дата 5 не согласен, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, т.к. полагает, что вина в совершении правонарушения не доказана, так как медицинское учреждение МУЗ «****» не имеет лицензии на проведение медицинского наркологического освидетельствования, следовательно, акт медицинского освидетельствования №.... от Дата 4 следует признать недопустимым доказательством. Других доказательств совершения Игониным А.В. административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено фельдшером, который имеет удостоверение о специальной подготовке, срок действия которого истек Дата 1. Дополнительную подготовку при изменении порядка медицинского освидетельствования фельдшер З.О.И. не проходил.
В судебном заседании Игонин А.В. доводы жалобы поддержал, просит их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным мировому судье Дата 5.
Защитник Капустина А.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что акт не может быть признан допустимым доказательством из-за отсутствия лицензии у медицинского упреждения, в котором проводилось медицинское освидетельствование.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Игонина А.В., защитника Капустину А.С., изучив все материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Игонина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Игонина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата 4, согласно котрому установлено, что Игонин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым также было установлено состояние опьянения, протоколом о напрвалении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от Дата 4, МУП «****», которое было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0870 мкг/л и 0890 мкг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Игонина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Игонина А.В. том, что фельдшер З.О.И. не прошел очередную подготовку, срок действия удостоверения истек Дата 1, суд считает несостоятельыми, т.к. согласно удостоверению № .... от Дата 2 З.О.И. прошел специальную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», удостоверение действительно до Дата 3
То обстоятельство, что в лицензиях на право осуществления медицинской деятельности отсутствует такой вид услуг, как медицинское освидетельствование, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, не могут повлиять на выводы суда о виновности Игонина А.В. и не влекут отмены постановления мирового судьи, т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с лицензией № .... от Дата медицинское учреждение выполняет работы и услуги по специальности психиатрия-наркология, выводы врача о нахождении Игонина А.В.в состоянии опьянения не вызывают сомнение суда.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам в совокупности.
В ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи. Мировым судьей исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игонина А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления
Назначая Игонину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района от 26 ноября 2010 года в отношении Игонина Александра Владимировича, подвергнутого на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменений, а жалобу защитника Игонина А.В. без удовлетворения.
Судья: