РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Дата г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Антоновой Юлии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 4, которым на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 4 Антонова Ю.В. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Антонова Ю.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, отменить его, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Медицинское освидетельствование Антоновой Ю.В. проводилось в ППМО, которое не имеет лицензии на проведение подобного рода мероприятий. Процедура мед. освидетельствования прошла с нарушением действующего законодательства, что является основанием для прекращения производства по делу. Считает, что привлечение ее к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности и дело должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Антонова Ю.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит дело слушанием отложить ввиду того, что ее защитник будет находится с Дата 2 в ранее назначенном судебном процессе у мирового судьи Правобережного района.
Суд находит ходатайство Антоновой Ю.В. не подлежащим удовлетворению ввиду того, что доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, суду не представлено. Более того, Антонова Ю.В. не лишена была права на заключение соглашения с другим защитником.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Антоновой Ю.В., ее защитника.
Огласив жалобу, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата 4 усматривается, что Антонова Ю.В. Дата 1 в 03 час. 40 мин. у дома Адрес 1 в г.Магнитогорске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной Форд Фокус гос. №...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается протоколом об отстранении транспортным средством.
Нахождение Антоновой Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждено: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Антоновой Ю.В. выявлены клинические признаки опьянения – зрачки расширены, мимика вялая, в позе Ромберга неустойчива, имеется легкий тремор рук, запах алкоголя из полости рта. Со слов А.Ю.А. пила пиво. Кроме того, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг\л.
Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Антоновой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи не являются основаниями для отмены постановления, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, основания для иной оценки доказательств у суда не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование Антоновой Ю.В. проводилось в ППМО, которое не имеет лицензии на проведение подобного рода мероприятий, процедура мед. освидетельствования прошла с нарушением действующего законодательства, что является основанием для прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сообщению Управления Росздравнадзора по Челябинской области от Дата 3 МУЗ «***» имеет лицензию, в том числе с правом осуществлять работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, срок действия которой с Дата по Дата Юридический адрес г.Магнитогорск, Адрес 3, адрес осуществления деятельности, г.Магнитогорск, Адрес 2. В жалобе не оспаривается факт прохождения медицинского освидетельствования Антоновой Ю.В. на Адрес 2. Передвижной пункт медицинского освидетельствования водителей, в котором проводилось мед. освидетельствование Антоновой Ю.В. является структурным подразделением МУЗ «***».
Таким образом, факт нахождения водителя Антоновой Ю.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, сама Антонова Ю.В. в протоколе об административном правонарушении в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело, указала, что с протоколом согласна.
Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Антоновой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 в отношении Антоновой Юлии Владимировны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья