РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Дата судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коноваловой С.А.,
Потерпевшего И.В.А.,
При секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1, которым на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 Коновалова С.А. на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
В жалобе Коновалова С.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судебное решение вынесено без полного и всестороннего исследования материалов дела. Судьей фактические обстоятельства дела с должной полнотой не исследовались, поэтому решение не основано на законе и является ошибочным. Считает, что зафиксированные повреждения на автомашине потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ее машиной, однако судом было отклонено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, суд вынес решение, основываясь на предположениях. О ДТП с автомашиной И.В.А. не знала.
Коновалова С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала. Пояснила, что почувствовала, что «шаркнулась» о другую машину, но подумала, что столкновение произошло с Газелью. Проехав около 150-200 метров, осмотрела левую часть своей автомашины, и, не увидев повреждений, уехала. С какой стороны произошел удар, не поняла.
Потерпевший И.В.А. в судебном заседании пояснил, что со слов его жены при соприкосновении боковых зеркал удар был очень громкий, она даже испугалась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата 1 усматривается, что Коновалова С.А., управляя автомашиной Лада-111940 №..., Дата 2 в 14 час. 30 мин. в районе Адрес в г.Магнитогорске оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Факт совершения Коноваловой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места совершения правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств с приложенными фотографиями, рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска С.Р.С., показаниями потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей И.О.К., С.Р.С., М., объяснениями Коноваловой С.А. от Дата 3, ее пояснениями в судебном заседании, что она почувствовала столкновение с другой машиной.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы Коноваловой о том, что она не поняла, что ударила машину, припаркованную с правой стороны дороги, и не знала о том, что она являлась участником указанного дорожно-транспортного происшествия, мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку из пояснений потерпевшего И.В.А., свидетеля И.О.К. следует, что машины в том числе, ударились боковыми зеркалами, удар был сильный, от которого зеркало в автомашине БМВ разбилось. Не заметить такой удар водителю невозможно. Кроме того, в выездном судебном заседании установлено, что длина царапины на передней правой двери составляет 0,8 м, длина повреждений на автомашине БМВ 0,5 м, что также свидетельствует о значительности удара. По высоте зеркала на данных марках машин находятся на одном уровне. Повреждения на автомашинах соотносятся по высоте.
Доводы, изложенные в жалобе Коноваловой С.А. сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для иной оценки исследованных доказательств у суда не имеется.
Судом правомерно было отказано в назначении автотехнической экспертизы, т.к. необходимости в ее проведении по данному делу не имеется.
Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Коноваловой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 в отношении Коноваловой Светланы Андреевны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья