РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куршева Игоря Владимировича на постановление инспектора ГИБДД от Дата 4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 2 Куршев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Куршев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Дата 4 в районе Адрес 2 остановился перед круговым движением, пропуская пешеходов на пешеходном переходе и уступая дорогу транспорту, двигающемуся на круговом движении. С правой стороны увидел пешехода, который двигался по тротуару в направлении к проезжей части на расстоянии 5-10 метров до пешеходного перехода. Не создавая помех пешеходу, проехал мимо. Остановивший инспектор ГИБДД пояснил, что он нарушил ПДД, не пропустил пешехода, который по тротуару приближался к нерегулируемому пешеходному переходу. Видя его не согласие и не принимая во внимание никаких доводов, вынес постановление не составляя протокола, лишил его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не выслушал показания свидетеля К.Т.А., находившейся в автомобиле, не были допрошены пешеходы. Виновным в совершении данного правонарушения себя не считает, поскольку пешеход находился на расстоянии 5-10 метров от разметки 1.14.1 и не мог квалифицировать его действия, как намерение перейти дорогу, следовательно не было умысла на совершение правонарушения. Вынесенное постановление, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным нормативно-правовыми актами, а следовательно – не могут считаться доказанными и установленными. Никаких иных обстоятельств, кроме устных объяснений инспектора учтено не было. Это свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Куршев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что данную жалобу изначально направил мировому судье судебного участка № 1, который вынес решение о возврате жалобы, в связи с чем им был пропущен срок обжалования данного постановления.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как следует из обжалуемого постановления от Дата 4 Куршев И.В. в 12.38 час. управляя автомобилем Тойота №... на Адрес 2 в г.Магнитогорске не остановился перед не регулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, пользующимися преимуществом в движении, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вопреки требованию п.п.4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано какими именно доказательствами подтверждается нарушение Куршевым И.В. Правил дорожного движения РФ.
Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что водителю была показана видеозапись правонарушения, однако она не может быть представлена, поскольку видеокамера Дата 1 вышла из строя в связи с поломкой и сдана в тех. часть оГАИ.
Из жалобы Куршева И.В. следует, что он не согласен был с доводами инспектора о совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Инспектор ГИБДД, вопреки требованиям п.2 ст. 28.6 КоАП РФ не составил в отношении Куршева И.В. протокол об административном правонарушении.
Более того, Куршевым И.В. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля К.Т.А., а также пешеходов, однако материалы дела не содержат сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного ходатайства. Заявленные свидетели допрошены не были.
Таким образом, постановление, которым Куршев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ вынесено без исследования доказательств по делу.
Более того, материалы дела не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Что касается ходатайства Куршева И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Куршев И.В. Дата 5 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к мировому судье судебного участка № 1 по Адрес 1 по месту своего жительства. Дата 6 жалоба была возвращена заявителю и разъяснено право на обращение в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует, из почтового штемпеля на конверте, в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Куршев И.В. направил жалобу Дата 3
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Учитывая, что инспектором ГИБДД не представлено доказательств наличия вины в действиях Куршева И.В., а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Куршеву И.В. процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от Дата 4
Жалобу Куршева Игоря Владимировича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 4 о привлечении Куршева Игоря Владимировича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: