Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Белик С.В.,
рассмотрев жалобу Третьякова Александра Сергеевича, проживающего по адресу г. Магнитогорск, Адрес 2,
на постановление от Дата 10 и.о. мирового судьи Судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от Дата 10 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Третьяков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Третьяков А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он находится с Дата 10 с осложнением после операции в инфекционном отделении Клиники ГОУ ПО ЧелГМА, в связи с чем не мог дать пояснения по делу. Мировым судьей неверно применена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не усматривается.
В судебное заседание Третьяков А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив все материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам. В частности, судьей дана правильная оценка имеющимся в материале протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 названной статьи.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Третьякова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 3 Третьяков А.С. был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу Дата 6
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 4. Третьяков был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу Дата 2 В постановлении указано, что срок назначенного наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания наказания, примененного ранее.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Срок окончания административного наказания Третьякову по постановлению мирового судьи от Дата 3 истек Дата 6
Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи от Дата 4 началось Дата 8 и окончилось Дата 9
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Положения ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Исполнение постановления от Дата 4 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством окончилось Дата 9 административное правонарушение совершено Третьяковым А.С. Дата 7., то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Третьякова А.С., находившегося с Дата 10 на лечении, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела,Дата 1. рассмотрение дела мировым судьей откладывалось на Дата 10 в связи с нахождением Третьякова на лечении, в материалах дела имелась справка лечебного учреждения о нахождении Третьякова на лечении с Дата 9 по Дата 5 О рассмотрении дела на Дата 10 был извещен защитник Третьякова. На самого Третьякова возвратился конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В судебное заседание Дата 10 Третьяков не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступало, из имеющейся в дела справки следует, что он находился на лечении с Дата 9 по Дата 5 сведений о нахождении его на лечении после Дата 5. (в том числе в день рассмотрения дела – Дата 10.) им не предоставлялось, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата 10 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Третьякова Александра Сергеевича по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Третьякова А.С. без удовлетворения.
Судья: С.В.Белик