Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Седова Д.А.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев жалобу Седова Д.А. на постановление, вынесенное Дата 1 инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. о признании водителя Седова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе, поступившей в районный суд Дата 2, Седов Д.А. указывает на незаконность постановления от Дата 1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку не признает своей вины в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД). Считает, что инспектором были не верно установлены фактические обстоятельства ДТП. По мнению Седова Д.А., причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем трамвая, который, при наличии явной опасности для движения, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а продолжил движение, совершив наезд. Правил дорожного движения он (Седов Д.А.) не нарушал, так как при подъезде к перекрестку трамвай в зоне видимости отсутствовал. Ходатайствует об отмене постановления от Дата 1 и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Седов Д.А. поддержал доводы своей жалобы.
Заинтересованные лица МП «***» и О.Е.Н. о времени, месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились. Седов Д.А. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Седова Д.А. в отсутствие представителя МП «***» и О.Е.Н.
При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что Дата 3 в 14 часов 55 минут напротив Адрес в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217130 №... под управлением Седова Д.А. и трамвая КТМ 5МЗ №... под управлением О.Е.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Из объяснений водителей Седова Д.А. и О.Е.Н., а также очевидца ДТП К.О.Г. следует, что в момент наезда трамвая и непосредственно перед ним автомобиль ВАЗ 217130 стоял.
Никаких сведений, опровергающих объяснения участников и очевидца ДТП, не имеется.
Таким образом, выводы инспектора о нарушении водителем Седовым п. 9.10. ПДД и том, что данное нарушение стало причиной дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, в нарушение пункта 6 части 1 ст. 29.10. КоАП РФ должностным лицом в постановлении от Дата 1 в отношении Седова Д.А. не указаны мотивы принятого решения.
В частности не указано, на основании каких фактических данных должностным лицом сделан вывод о нарушении данным водителем пункта 9.10. ПДД, не обсуждался вопрос о возможном наличии в действиях водителя О.Е.Н. нарушений п. 10.1 ПДД.
Нарушения, допущенные при разрешении дела, являются, по мнению суда, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление от Дата 1 в отношении Седова Д.А. следует отменить как необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть объяснения водителей и очевидца ДТП, иные материалы дела, мотивировать свое решение надлежащим образом.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение требование Седова Д.А. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Седова Д.А. удовлетворить частично.
Постановление, вынесенное Дата 1 инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Г.О.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Седова Дмитрия Александровича, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Седова Д.А. в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
В части прекращения производства по делу жалобу Седова Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: