РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Дата судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., при секретаре Николенко Ю.А., рассмотрев жалобу Тиллабаева Нусратилло Насириллаевича на постановление №... от Дата 1 и постановление №... от Дата 1 административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Тиллабаев Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 1 №... и постановление №... от Дата 1 принятые административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 4000 руб. и 4000 руб. соответственно, за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.
С постановлениями административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протоколы и постановления по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не выяснено, владеет ли он русским языком, не предоставлен переводчик, не вручена копия протокола. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Тиллабаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Новоселов А.Г., действующий по доверенности от Дата 2 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что Тиллабаев Н.Н. явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, представил свои письменные возражения, однако административной комиссией не были учтены данные доводы, не дана надлежащая оценка данным возражениям.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что в отношении Тиллабаева Нусратилло Насириллаевича ведущим специалистом отдела инженерного обеспечения (инфраструктуры) города Дата 2 в 10 час. 20 мин. составлен протокол об административном правонарушении №...; Дата 2 в отношении Тилабаева Нусратилло Насириллаевича главным специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением администрации Ленинского района г.Магнитогорска в 13 час. 50 мин. составлен протокол №... по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.
Постановлением административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 №... Тиллабаев Нусратилло Насириллаевич признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (протокол №... от Дата 2
Постановлением административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 №... Тиллабаев Нусратилло Насириллаевич признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (протокол №... от Дата 2).
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановления от Дата 1 не отвечают требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:
сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в том числе сведения владеет ли данное лицо языком, на котором ведется производство, есть ли необходимость в переводчике.
виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие),
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст. 29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
Из пояснений защитника усматривается, что Тиллабаев Н.Н. явился на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении.
Из письменных возражений от Дата 1 усматривается, что Тиллабаев Н.Н. представил на заседание административной комиссии свои письменные возражения по делу.
Однако, как следует из выписки из протокола №... от Дата 1 Тиллабаев Н.Н. на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В постановлениях по делу об административном правонарушении не учтены доводы Тиллабаева Н.Н., не дана им надлежащая оценка.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тиллабаеву Н.Н. при рассмотрении дела были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Более того, как следует из протокола об административном правонарушении №... Тиллабаев Н.Н. уроженец р.К..
Однако, в нарушение ст. 25.10 КоАП РФ ему при рассмотрении дела не было разъяснено право на привлечение переводчика, не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.
Также из протоколов об административном правонарушении, обжалуемых постановлений по делу об административных правонарушениях не ясно, что за лицо было привлечено к административной ответственности. Фамилии, имя, отчество не совпадает с данными лица, привлеченного к административной ответственности.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановлений административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 в отношении Тиллабаева Н.Н. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок для наложения административного наказания не истек, вынесенные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению в административную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска для принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 №... в отношении Тиллабаева Н.Н., подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, а также постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 №... в отношении Тиллабаева Н.Н., подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья – подпись.
Копия верна:
Судья - (Н.А. Лукьянец)