Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федорова В.Л.,
его защитника Ткачевой Е.А.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев жалобу Федорова В.Л. на постановление, вынесенное Дата 3 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска, о лишении Федорова В.Л. права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе, поступившей в районный суд Дата 4, Федоров В.Л. указывает на незаконность постановления мирового судьи, поскольку на участке проезжей части, по которому он проехал, не был установлен дорожный знак, запрещающий движение, как это предписано ГОСТом 52289-2004. Круговое движение на данном участке дороги организовано вокруг автозаправочной станции – прилегающей территории, то есть в нарушение ПДД. Для правильной организации движения на перекрестке необходима установка дополнительных дорожных знаков. Полагает, что его действия, связанные с нарушение требований предписывающего знака 4.3 «Круговое движение» могут быть квалифицированы лишь по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Федоров В.Л. поддержал доводы жалобы.
Его защитник Ткачева Е.А. также поддержала доводы жалобы Федорова В.Л. и добавила, что фабула правонарушения указана судьей в недействующей редакции.
Заслушав мнения Федорова В.Л. и его защитника суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из показаний свидетелей Н.А.В. и Л.К.И., схемы места совершения административного правонарушения следует, что перед перекрестком установлены дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.3 "Круговое движение". Знак 4.3 разрешает движение лишь в указанном стрелками направлении.
Однако, водитель Федоров В.Л. нарушил требования данного знака, повернув не направо, как предписывает знак, а налево и, таким образом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Сам Федоров В.Л. не отрицает, что на перекрестке повернул налево, согласен со схемой административного правонарушения, но полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КОАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами Федорова В.Л., поскольку ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тогда как в данном случае Федоров В.Л. не просто повернул налево, нарушив ПДД, а выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы Федорова о том, что движение на перекрестке организовано неправильно, поскольку в середине кругового движения находится прилегающая территория – автозаправочная станция, не состоятельны, так как действующими нормативными актами такое размещение АЗС не запрещено.
Движение на перекрестке в районе Адрес 1 организовано в соответствии с утвержденной проектной документацией №.... (л.д. 35) Согласно акту приемки в эксплуатацию законченной строительством (реконструкцией) участка автомобильной дороги, улицы от Дата 1 дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 12.4.026-2001. (л.д. 36-37) Дорога с организацией кругового движения Адрес 2 открыта Дата 2. Предварительное информирование населения об изменении дорожного движения с организацией кругового движения было направлено в средства массовой информации за 10 дней до открытия. (л.д. 10)
Ссылка Федорова В.Л. в жалобе на ГОСТ Р 52289-2004 не состоятельна так как данный ГОСТ регламентирует установку дорожного знака 3.1."Въезд запрещен", который на перекрестках с круговым движением не устанавливается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Федорова В.Л. рассмотрено всесторонне и полно, обстоятельства совершенного правонарушения установлены правильно, действиям водителя Федорова В.Л. дана верная юридическая оценка.
Деяние, совершенное Федоровым В.Л. описано в соответствии с действующей редакцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей обеспечены гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.
Федорову В.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей не было установлено обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Федорова В.Л. Не находит таковых и суд второй инстанции.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 о лишении Федорова В.Л. права управления транспортными средствами на срок четыре месяца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное Дата 3 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска о лишении Федорова Виктора Леонидовича права управления транспортными средствами на срок четыре месяца на основании ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федорова В.Л. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: