Дело № 12-366/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,
с участием Шаврыгина А.Н.,
защитника Капустиной А.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре Туленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шаврыгина Алексея Николаевича – Капустиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 3
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 3 Шаврыгин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Капустина А.С. в интересах Шаврыгина А.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, не установлена форма его вины (умысел или неосторожность), постановление мирового судьи является немотивированным, необоснованным и незаконным, кроме того, не были соблюдены установленные порядки привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Шаврыгин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем не управлял, в состоянии опьянения не находился, ремонтировал автомобиль, т.к. утром в 6 час. нужно было ехать на работу.
Защитник Капустина А.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что бумажный носитель с записью результатов освидетельствования не был приобщен к акту, мировой судья возвращал протокол об административном правонарушении со всеми материалами для устранения недостатков после судебного заседания, состоявшегося Дата 2, что является недопустимым. Кроме того, считает, что к показаниям свидетеля Г.С.Ю. следовало отнестись критически, т.к. последний оказывает услуги по хранению автомобилей на штрафстоянке, и кроме того, его показания противоречат показаниям свидетеля Т.К.С. в части ознакомления свидетелей с документами на алкотестер, в то время как показания свидетеля Г. являются достоверными.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата 3 усматривается, что Шаврыгин А.Н. Дата 1 в 01 час. 40 мин. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21102 гос.№... на Адрес, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что вина Шаврыгин А.Н.в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы «Статистика 400». Показаниями свидетелей З.С.В., Т.К.С., Г.С.Ю.
Доводы жалобы в части того, что не установлена форма вины в совершении административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, состав правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения всегда содержит в себе вину в форме умысла.
Доводы жалобы в части того, что Шаврыгин А.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы жалобы в части того, что постановление мирового судьи является немотивированным, суд не может принять во внимание, т.к. постановление мирового судьи напротив достаточно мотивированно и обоснованно, содержит обстоятельства совершенного правонарушения и доказательства, которыми оно подтверждается.
Несогласие защитника Капустиной А.С. с выводами мирового судьи, с оценкой доказательств по делу, не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Доказательства, подтверждающие заинтересованность свидетеля Г.С.Ю. в исходе дела, либо сообщение им ложных показаний при рассмотрении дела мировым судьей, суду не представлено.
Доводы защитника Капустиной А.С, в части того, что материалы об административном правонарушения для устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении возвращались мировым судьей после проведения судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены материалами дела. Из материалов дела усматривается, что повестку на судебное заседание на Дата 2 Шаврыгин А.Н. получил Дата 4, т.е. при решении вопроса о передаче дела по подсудности мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области до поступления дела об административном правонарушении на судебный участок № 1 Правобережного района г. Магнитогорска.
Дело об административном правонарушении поступило на судебный участок Дата 2, о чем имеется отметка о его регистрации за входящим номером №.... В тот же день на участок поступили письменные объяснения Шаврыгина А.Н., зарегистрированные за №..., документов свидетельствующих о проведении судебного заседания в материалах дела не имеется, отсутствует подписка Шаврыгина А.Н. о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей от Дата 2, определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания от Дата 2. Дело принято мировым судьей к производству только Дата 5.
Мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу о виновности Шаврыгина А.Н. в совершенном административном правонарушении, его действия были правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шаврыгину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 в отношении Шаврыгина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья