Решение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Косматовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белякова Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4, которым на основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ Беляков Ю.И. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, с участием представителя Ильиной В.П., действующего на основании доверенности от Дата 1., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 Беляков Ю.И. на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Беляков Ю.И. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 отменить, поскольку, что им не было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья не исследовал все материалы дела в совокупности, в том числе показания Белякова Ю.И., свидетелей.

В судебном заседании Беляков Ю.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата 2 в 07.50 час., следовал по Адрес 2 от Адрес 3 совершал поворот налево на Адрес 4, во время маневра произошло столкновение, в виде легкого касания, его автомобиля ВАЗ 2112 государственный №..., принадлежащего его дочери Б.Ю.Ю., под его управлением и автомашины Шкода Октавия под управлением Г.М.В.. После столкновения Г.М.В. сразу же начала движение и отъехала в «карман», он проследовал вслед за ней, вышел из автомобиля, стал осматривать повреждения, однако никаких повреждений не увидел. Г.М.В. предложила поехать в автосервис определить размер ущерба, а затем села в свой автомобиль и уехала с места происшествия. Он также уехал с места происшествия, полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Белякова Ю.И. Ильина В.П.., действующая по доверенности от Дата 1., доводы жалобы поддержала, полагает в действиях Белякова Ю.И. отсутствует состава административного правонарушения.

Потерпевшая Г.М.В. пояснила суду, что Дата 2 примерно в 08.20 час. следовала по Адрес 2 от Адрес 3, на перекрестке с Адрес 4 совершала поворот налево, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Она проследовала дальше, остановилась в «кармане» на Адрес 4, увидела, что автомобиль ВАЗ 2112 по управлением Б.Ю.Ю., который совершил с ней столкновение, следует за ней. Остановившись, она осмотрела свой автомобиль и увидела, что имеются потертости покрытия на заднем бампере справа, она предложила Белякову Ю.И. решить вопрос добровольно, проехать в автосервис и определить размер ущерба, однако Б.Ю.Ю. отказался ехать, заявил, что она виновна в ДТП, а затем уехал с места происшествия. После чего Г.М.В. вызвала сотрудников милиции, которые составили все необходимые документы в присутствии свидетеля. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав постановление мирового судьи, материалы административного дела, выслушав Белякова Ю.И., Г.М.В., представителя Ильину В.П., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что Беляков Ю.И. Дата 2 в 08.20 час., управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., после совершения дорожно-транспортного происшествия у Адрес 1 в г. Магнитогорске, оставил место происшествия, участником которого являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…».

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении в отношении Белякова Ю.И., составленный в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства от Дата 3., в ходе которого осматривалась автомашина ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., обнаружены потертости переднего бампера с левой стороны.

Оценивая доводы Белякова Ю.И., изложенные в жалобе в части того, что схема дорожного происшествия составлялась в отсутствие понятых, суд находит их необоснованными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составления схемы места совершения административного правонарушения.

Сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с требованиями приказа от 02.03.2009 г. № 185 зарегистрированного в Минюсте РФ 18 июня 2009 г. N 14112 «Об утверждении административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Мировой судья всесторонне, полно исследовал представленные доказательства, виновность Белякова Ю.И. установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и участников ДТП.

Так, свидетель Б.Ю.Ю. допрошенная в ходе судебного разбирательства подтвердила, факт совершения дорожного происшествия, а также то обстоятельство, что Беляков Ю.И. уехал с места происшествия.

Аналогичные показания дал свидетель Л.А.Н., которому об обстоятельствах ДТП стало известно от Г.М.В.

Все представленные суду доказательства подтверждены показаниями как потерпевшей Г.М.В., так и показаниями Белякова Ю.И., который не отрицал в судебном заседании, факт произошедшего дорожного происшествия в виде столкновения транспортных средств. При этом Беляков Ю.И. пояснил суду, что уехал с места происшествия, поскольку не видел каких-либо технических повреждений на автомобилях, полагал, что в ДТП имеется вина Г.М.В..

Совершенное Беляковым Ю.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, Белякову Ю.И. назначен наиболее мягкий вид наказания, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что назначение иного более сурового наказания ухудшит положение Белякова Ю.И.

Оценив вышеизложенное, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 в отношении Белякова Ю.И. вынесено законно и обоснованно, мировой судья оценил в совокупности все представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 4 в отношении БЕЛЯКОВА Юрия Ивановича, подвергнутого на основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: