РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Ловковой О.В., с участием защитника Новоселова А.Г., рассмотрев жалобу Гриценко Сергея Анатольевича на постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о привлечении его к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Гриценко С. А. просит отменить постановление административной комиссии, считает его незаконным, так как: он является водителем у работодателя по трудовому договору и не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»; решение МГСД № 232 от 21.12.2010 противоречит действующему законодательству; ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он не получал его копии, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление административной комиссии не мотивировано.
В судебном заседании Гриценко С.А. и его защитник Новоселов А.Г. поддержали жалобу.
Гриценко С.А. добавил, что до получения копии постановления по делу об административном правонарушении ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, права ему не разъяснялись, копия не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела ему никто не сообщал.
Новоселов А.Г. обратил внимание суда на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указана фамилия предпринимателя, у которого работает Гриценко С.А., место его рождения и гос. знак автомобиля, на котором он в тот день передвигался.
Заслушав Гриценко С.А. и его защитника Новоселова А.Г., исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что в отношении Гриценко С.А. главным специалистом отдела координации промышленности и производственной сферы управления экономики администрации г. Магнитогорска Дата 1 в 11 час. 30 мин. составлен протокол об административном правонарушении №... по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 27.05.2010 года № 584-30 за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем он нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года №232.
Постановлением административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 №... Гриценко С.А. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 27.05.2010 года № 584-30 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление от Дата 2 не отвечают требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:
сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в том числе сведения владеет ли данное лицо языком, на котором ведется производство, есть ли необходимость в переводчике.
виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие),
наличие события административного правонарушения,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела.
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий:
- от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;
- такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, также может быть признано надлежащим извещением. Исходя из толкования Верховным Судом РФ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, для этого лицо, привлекаемое к ответственности, должно подписать протокол и получить на руки его копию.
Подпись Гриценко С. А. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что копия протокола ему не вручалась.
Таким образом, доказательства того, что лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления от Дата 2 в отношении Гриценко С.А. административной комиссией Правобережного района г.
Магнитогорска существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок для наложения административного наказания не истек, вынесенное постановление не может быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в административную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска для принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела административной комиссии следует обеспечить соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, тщательно проверить его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 №... в отношении Гриценко С.А., подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 27.05.2010 № 584-30 административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: