Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Белик С.В., при секретаре Белоноговой Л.П.,
рассмотрев жалобу Баранова Игоря Павловича на постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Баранов И.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №..., принятое административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 5000 руб. за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.
С постановлением административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протокол и постановление по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не вручена копия протокола. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.
В судебное заседание Баранов И.П. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением.
Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что в отношении Баранова И.П. ведущим специалистом администрации Ленинского района отдела развития и благоустройства г.Магнитогорска Дата 1 в 16 час. 50мин. составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.
Постановлением административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 №... Баранов И.П. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление от Дата 2 не отвечает требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст.29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
При принятии решения не учтено имущественное положение Баранова И.П., не выяснено привлекался ли он ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ему назначен наиболее строгий вид наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.
Материалы административного дела не содержит сведений о надлежащим извещении Баранова И.П. о слушании дела. Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, также не может быть признано надлежащим извещением, поскольку копия протокола Баранову И.П. не вручена, иных данных подтверждающих надлежащее извещение не имеется. Как следует из копии постановления об административном правонарушении (врученному Баранову), в нем отсутствует подпись председательствующего в заседании административной комиссии, оно не удостоверено печатью.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Баранова И.П. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок для наложения административного наказания не истек, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в административную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска для принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 №... в отношении Баранова Игоря Павловича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Белик С.В.