Дело 12-391\2011
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., при секретаре Николенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиллоева Саттора Сайфиевича на постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Тиллоев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №..., принятое административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 5000 руб., за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.
С постановлениями административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протоколы и постановления по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу. Более того, является лицом узбекской национальности, плохо владеющим русским языком.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Письменно просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что в отношении Тиллоева С.С. Дата 1. в 15 час. 05 мин. на Адрес в г.Магнитогорске составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.
Постановлением административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 №... Тиллоев С.С. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:
сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в том числе сведения владеет ли данное лицо языком, на котором ведется производство, есть ли необходимость в переводчике.
виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие),
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст. 29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий:
- от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;
- такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, также может быть признано надлежащим извещением. Исходя из толкования Верховным Судом РФ норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, для этого лицо, привлекаемое к ответственности, должно подписать протокол и получить на руки его копию.
Подпись Тиллоева С.С. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Таким образом, доказательств, что лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.
Более того, как следует из протокола об административном правонарушении Тиллоев С.С. уроженец р.У.. Однако, в нарушение ст. 25.10 КоАП РФ ему при рассмотрении дела не было разъяснено право на привлечение переводчика, не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска в отношении Тиллоева С.С. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок для наложения административного наказания не истек, вынесенное постановление не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в административную комиссию Правобережного района г. Магнитогорска для принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 №... в отношении Тиллоева С.С., подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток.
Судья