РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,
при секретаре Туленковой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Астафьева Д.В.,
рассмотрев дело по жалобе Астафьева Дмитрия Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Е.Т.Г. от Дата 2 Астафьев Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Решением и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.В.А. от Дата 1 жалоба Астафьева Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление №... без изменения.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением и решением, Астафьев Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении обстоятельства административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. пешеход находился на регулируемом пешеходном переходе, в момент проезда перекрестка для него, как для водителя горел зеленый сигнал светофора, а для пешехода, находившегося на трамвайных путях, – красный.
В судебном заседании Астафьев Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, при рассмотрении его жалобы командиром С.В.А. он в ГИБДД не вызывался, его доводы не заслушивались.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Е.Т.Г. от Дата 2 усматривается, что Астафьев Д.В. Дата 2 в 13 час. 46 мин в г. Магнитогорске в районе Адрес 1 управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.н. №..., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.
Астафьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны левого берега по Адрес 3 в сторону Адрес 2, подъезжая к перекрестку с Адрес 4, видел, что для него горит зеленый сигнал светофора, слева от него на трамвайных путях на пешеходном переходе находилась женщина, для которой горел красный сигнал светофора, никакого нерегулируемого пешеходного перехода в районе Адрес 1 нет.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из решения и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.В.А. от Дата 1 следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21150 транзитный №... двигался по Адрес 3 от Адрес 4 в сторону Адрес 2 в районе Адрес 1 не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, факт правонарушения подтверждается видеозаписью.
В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
К представленным суду материалам дела об административном правонарушении, не приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственность видеозапись уничтожена, что является недопустимым.
Согласно ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата 2 усматривается, что Астафьев Д.В. оспаривает наличие события административного правонарушения, о чем им сделана запись «не согласен», однако, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ инспектор Е.Т.Г. не составила протокол об административном правонарушении, а вынесла данное постановление о назначении административного наказания.
И.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.В.А. рассмотрел жалобу Астафьева Д.В. также с нарушениями процессуальных норм, а именно, Астафьев Д.В. не был извещен о дне рассмотрения жалобы, ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела схемы расположения дорожных знаков напротив Адрес 1 в г. Магнитогорске усматривается, что перекресток Адрес 4 и Адрес 3 является регулируемым, доказательства, подтверждающие, что в указанное в постановлении об административном правонарушении время, светофорные объекты не работали, суду не представлено.
В силу ч.2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно, не предоставление преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу Астафьева Д.В. следует удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Е.Т.Г. от Дата 2 и решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.В.А. от Дата 1 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Астафьева Дмитрия Витальевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Е.Т.Г. от Дата 2 и решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.В.А. от Дата 1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья