Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хибакова Л.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Еськова А.И.,
при секретаре Патрикеевой А.С.,
рассмотрев жалобу Еськова А.И. на постановление, вынесенное Дата 1 инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску М.М.В. о признании Еськова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе, поступившей в районный суд Еськов А.И. указывает на то, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по следующим основаниям: в постановлении указано, что он Дата 1 в районе Адрес 1 управляя автомобилем Шкода Октавия №..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. Он объяснял сотрудникам ДПС, что пешеход еще не переходил проезжую часть дороги, а был как минимум в 2-3 метах от бордюра, отделяющего проезжую часть дороги. Он не мешал и не препятствовал движению пешехода, пешеходу не пришлось останавливаться, пропуская его автомашину, пешеход продолжил движение в нужном ему направлении. Видиофиксация правонарушения ему на обозрение представлена не была, свидетели правонарушения в протокол не внесены. В районе Адрес 1 нет пешеходного перехода, данный дом стоит перпендикулярно проезжей части.
В судебном заседании Еськов А.И. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и показал, что Дата 1 он на автомашине Шкода Октавия с №... двигался по Адрес 4 от Адрес 3 в сторону Адрес 2, дорога имеет две полосы движения между которыми имеется разделительная полоса с трамвайными путями. Проехав в районе павильона «ковры, линолеум», был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он не пропустил пешеходов. Он видел, что пешеходы переходили проезжую часть встречного направления и переходили трамвайные пути, но пешеходы еще не вступили на проезжую часть его направления движения, никакой помехи он им в движении не создал. О чем и сообщил сотрудникам ДПС, но те не согласились, поясняя, что он должен остановится чтобы пропустить пешеходов, даже если те находятся на дороге для встречного движения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Еськов А.И. Дата 1 в 17 часов 50 минуту в районе Адрес 1 в г. Магнитогорске приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не предоставил преимущество в движении пешеходу вступившему на проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Еськов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей
Согласно п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При просмотре видеозаписи, представленной ОБДНС ГИБДД УВД г. Магнитогорска, установлено, что по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по Адрес 4 слева направо (по ходу движения автомобиля Еськова А.И.) переходят двое пешеходов. Пешеходами пересечена проезжая часть дороги предназначенная для движения транспорта двигающегося во встречном направлении, частично пересечены трамвайные пути, в момент, когда они (пешеходы) заканчивают пересечение трамвайных путей, перед ними проезжает автомобиль Шкода.
Причастность к исследуемым событиям, пересечение пешеходного перехода, по которому двигался пешеход, приближаясь к траектории движения автомобиля Еськова А.И., последний не оспаривает.
Представленная видеозапись объективно отражает обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно понятиям и терминам, используемым в ПДД РФ,
"Дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Учитывая понятии и термины содержащиеся в ПДД РФ, суд приходит к выводу, что действия Еськова А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Продолжение движения Еськовым А.И. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.
Доводы Еськова А.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а также не верно указано место правонарушения, на законность принятого постановления не влияют.
Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД, рассмотрения его уполномоченным должностным лицом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе все обязательные реквизиты, в том числе сведения о лице, его составившем и др.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Еськова А.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное Дата 1 инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску М.М.В., о признании Еськова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Еськова А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова