Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В. при секретаре Михайловой О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Климова Владимира Викторовича, защитника Милова. , действующего на основании ордера №... от Дата 3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Климова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи Воробьевой Т.А., исполняющей обязанности судебного участка № 2 Правобережного района от Дата 2, которым на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Климов Владимир Викторович, родившийся Дата 1 в г. Магнитогорска Челябинской области, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2. Климов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что Дата 5 в 22 часа 55 минут у Адрес 1 в городе Магнитогорске, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Климов В.В. с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района от Дата 5 не согласен, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, т.к. полагает, что дело в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, в то время, как от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно не рассмотрено, в постановлении мирового судьи указано, что ходатайства от Климова В.В. не поступало. Тем самым нарушено его право на защиту, представлять доказательства, и иные процессуальные права.
В судебном заседании Климов В.В. доводы своей жалобы поддержал, просит их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что в момент совершения ДТП не был трезв, со вторым участником ДТП договорились о добровольной компенсации ущерба, для чего вместе поехали к нему домой. Там он, чтобы снять стресс, выпил, не нашел дома денег, т.к. жены не оказалось дома. Предложил водителю ГАЗели отдать деньги на следующий день, но тот не согласился. Стал требовать большую сумму, его пассажирка вызвала ГАИ. Сотрудники принудительно забрали у него ключи и документы от машины, посадили его в патрульную машину. Сотрудник ГАИ сел за руль его автомобиля, вернулись на место ДТП, там составили схему, протоколы, его повезли на мед. Освидетельствование, затем в ГАИ.
Защитник Милов Л.Е. доводы жалобы Климова В.В. поддержал, дополнительно просил учесть, что дело подлежит прекращению, т.к. при рассмотрении дела были существенные процессуальные нарушения, а именно рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Климова В.В., защитника Милова Л.Е., свидетелей, изучив все материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Климова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод Климова В.В. и его защитника о том, что о том, что мировым судьей было нарушено требование ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Поскольку письменного ходатайства судье от Климова В.В. не поступало, оснований для отложения рассмотрения дела мировым судьей не имелось.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Климова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата 6, согласно которому, установлено, что Климов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Климова В.В. о том, что он употребил спиртное после ДТП, опровергаются показаниями свидетеле П.Р.В., пояснявшего в судебном заседании, что запах алкоголя и другие признаки опьянения имелись у Климова на момент ДТП, а также С.А.В., П.Ю.Г., которым эти обстоятельства были известны со слов очевидцев К.А.В. и второго участника ДТП П.Р.В. поводов для оговора у данных свидетелей суд не находит. Нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и порядка установления обстоятельств ДТП, не может служить основанием для освобождения Климова В.В. от административной ответственности, не могут повлиять на выводы суда о виновности Климова В.В. и не влекут отмены постановления мирового судьи, т.к. являются одними из доказательств, без которых у суда имеется достаточно установленных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии вины Климова В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Показания свидетелей А.В.М., Ж.А.С. не доказывают и не опровергают вины Климова в совершении административного правонарушения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам в совокупности.
В ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи. Мировым судьей исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Климова В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления
Назначая Климову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 в отношении Климова Владимира Викторовича, подвергнутого на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменений, а жалобу Климова В.В. без удовлетворения.