РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Евгения Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 4 Максимов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ за нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Максимов Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что постановления, которым признан виновным в совершении административного правонарушения не получал, при его вынесении не присутствовал, о его наличии стало известно с сайта ГИБДД. Считает, что постановление вынесено в нарушение требований закона, а именно постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Кроме того указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, о вынесенном постановлении узнал Дата 1 на сайте ГИБДД, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы.
Максимов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Максимова Е.Ю.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законо
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Максимов Е.Ю. Дата 2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 4 Из ходатайства о восстановлении срока следует, что о вынесенном постановлении Максимов Е.Ю. узнал Дата 1 на сайте ГИБДД.
Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата 4 следует, что Максимов Е.Ю. при рассмотрении дела не присутствовал, копия постановления ему направлена по почте. Однако доказательств вручения копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из обжалуемого постановления от Дата 4 Максимов Е.Ю. Дата 3 в 21:05 час. на Адрес в г.Магнитогорске, управляя автомобилем БМВ 320 №..., совершил разворот в нарушение ПДД РФ и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Управление Максимовым Е.Ю. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ссылается на нарушений процессуальных норм при вынесении постановления, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от Дата 3. следует, что Максимов Е.Ю. при составлении протокола был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем имеется соответствующая подпись.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску отвечает требованиям ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Максимову Е.Ю. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от Дата 4
Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 4 в отношении Максимова Евгения Юрьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.А. Лукьянец.