РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., при секретаре Николенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азизова Махтиапи Ходжаевича на постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Азизов М.Х. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №..., принятое административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 5000 руб., за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.
С постановлениями административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протоколы и постановления по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что в отношении Азизова М.Х. Дата 1 в 08 час. 52 мин. на Адрес в г.Магнитогорске составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.
Постановлением административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 №... Азизов М.Х. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:
сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в том числе сведения владеет ли данное лицо языком, на котором ведется производство, есть ли необходимость в переводчике.
виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие),
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст. 29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий:
- от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;
- такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, также может быть признано надлежащим извещением. Исходя из толкования Верховным Судом РФ норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, для этого лицо, привлекаемое к ответственности, должно подписать протокол и получить на руки его копию.
Подпись Азизова М.Х. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Таким образом, доказательств, что лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска в отношении Азизова М.Х. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако срок для наложения административного наказания истек, вынесенное постановление не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 2 №... в отношении Азизова М.Х., подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» 27.05.2010 года № 584-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток.
Судья