12-415/2011
РЕШЕНИЕ
Дата г. Магнитогорск
Судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В.., при секретаре Михайловой О.И., рассмотрев жалобу Зоркина В.Н. на постановление №... от Дата 2 старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении Зоркина В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Зоркин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №... принятое старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о наложении на него штрафа в размере 3000 руб., по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 28.12.2010), в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Зоркин В.Н. с вышеуказанным постановлением, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не согласен, так как в зимнее время из-за большого снежного покрова, береговой линии водоема не видно, определить водоохранную зону не представляется возможным, никаких предупреждающих знаков (аншлагов) установлено не было. О своем несогласии с протоколом об административном правонарушении он заявлял при рассмотрении дела Дата 2, привел соответствующие доводы и мотивы, однако в вынесенном постановлении по делу указано, что оно рассмотрено в его отсутствие, что не соответствует действительности. Считает постановление незаконным, т.к. в нем не указано, по каким основаниям госинспектор Ф.С.А. отверг его доводы о несогласии с протоколом, и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Зоркин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что никаких специальных информационных знаков, установленных в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 249 от 13.08.2009 года, в зоне его видимости, на территории Адрес 2 и в непосредственной близости к Адрес 1 не было.
Исследовав материалы дела, выслушав Зоркина В.Н., судья находит постановление от Дата 2 подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что в отношении Зоркина В.Н. ст. госинспектором ОГКЧО ВОР и СО по Челябинской области К.Г.А. Дата 1 в 14.40 час. составлен протокол об административном правонарушении №... за нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от 3.06.2006 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата 2 №... принятым старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству за нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от 3.06.2006 года, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ на Зоркина В.Н. наложен штраф в размере 3000 рублей за осуществление движения в водоохраной зоне Верхнеуральского водохранилища Челябинской области. В дальнейшем Зоркин В.Н организовал стоянку на водоеме в зоне видимости предупреждающих знаков.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление от Дата 2 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку при принятии решения не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается фототаблица, однако данных, что данные доказательства исследовались при вынесении дела об административном правонарушении, отсутствуют.
По запросу суда приложение к протоколу также не предоставлено.
Кроме того, в постановлении от Дата 2 указано, что дело рассмотрено в отсутствие Зоркина В.Н. Из справки госинспектора Ф.С.А. следует, что Зоркин В.Н. явился для рассмотрения дела в назначенное время, Постановление не было вынесено по причине неисправности компьютера и будет выслано почтой.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Также обязательным при рассмотрении дела является заслушивание объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в том числе содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;
Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление №... от Дата 2 нельзя признать законным и обоснованным, недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, оно подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что у суда имеются основания для отмены постановления №... от Дата 2 в отношении Зоркина В.Н., а срок для наложения административного взыскания истек, следует постановление №... от Дата 2 в отношении Зоркина В.Н. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №... отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 28.12.2010), в отношении Зоркина Виталия Николаевича о наложении штрафа в размере 3000 рублей отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: