Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Белик С.В., при секретаре Белоноговой Л.П.,
рассмотрев жалобу Макарова А.В. на постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №..., принятое административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 5000 руб. за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.
С постановлением административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протокол и постановление по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не вручена копия протокола. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.
В судебное заседание Макаров А.В. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением.
Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Макаров А.В. при рассмотрении дела не присутствовал, копия постановления направлялась ему по почте. С жалобой на постановление от Дата 2 Макаров А.В. обратился в суд Дата 4, указав, что постановление получил поздно. В материалах, представленных по запросу суда административной комиссией, отсутствуют данные о надлежащем и своевременном вручении Макарову А.В. копии постановления. Из приложенного заявителем к жалобе почтового конверта видно, что копия постановления была получена Дата 3 При таких обстоятельствах, суд находит, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что Макаров А.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Я.П.Е. и выполняет трудовые обязанности водителя, предусмотренные трудовым договором, являясь водителем маршрутного такси, осуществлял перевозку пассажиров на основании трудового договора, путевого листа.
В отношении Макарова А.В. главным специалистом отдела правового обеспечения взыскания дебиторской задолженности и исполнения судебных актов правового управления администрации г. Магнитогорска Дата 1 в 7-20 часов составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.
Постановлением административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 №... Макаров А.В. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление от Дата 4 не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии от Дата 2, при рассмотрении дела об административном правонарушении Макаров А.В. не присутствовал.
Материалы административного дела не содержат сведений о надлежащим извещении Макарова А.В. о слушании дела. Внесение в протокол об административном правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, может быть признано надлежащим извещением. Для этого лицо, привлекаемое к ответственности, должно подписать протокол и получить на руки его копию.
Подпись Макарова А.В. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Из текста жалобы следует, что копия протокола Макарову А.В. не вручалась.
Доказательства, что лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии со ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232, на который ссылается административная комиссия, как на одно из оснований для привлечения к административной ответственности водителей, предусмотрено, что водитель транспортного средства, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.
В данном случае имеются нарушения принципа справедливости наказания при применении ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях по Челябинской области», на основании которой в соответствии с п.17 названного Положения, водители-граждане, на территории г.Магнитогорска привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей за осуществление перевозок пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок, которая не предусмотрена п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом при совершении водителем подобного по составу правонарушения (отсутствие лицензионной карточки), наступает административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.
Перечень документов, который обязан иметь при себе водитель и предъявлять при проверке сотруднику милиции, установлен в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. урегулирован федеральным законодательством, которое устанавливает административную ответственность за невыполнение мер в сфере организации транспортного обслуживания населения.
В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
Ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, к которым и отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя пп.62 п.1).
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Применение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и п. 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232 фактически запрещает осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Магнитогорска лицами, не имеющими договоров на транспортное обслуживание пассажиров, заключенных по результатам проведения торгов с администрацией г. Магнитогорска и не имеющих маршрутных карт.
Суд полагает, что в действиях Макарова А.В. не усматривается признаков деяния, позволяющие квалифицировать его действия по ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях по Челябинской области, п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года №232, следовательно, постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 4 следует отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 №... в отношении Макарова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Белик С.В.