Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Исаева А.Н.,
при секретаре Кузьминой К.Н.,
рассмотрев жалобу Исаева А.Н. на постановление, вынесенное Дата 2 заместителем начальника ОМ №... УВД по г. Магнитогорску о признании Исаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе, поступившей в районный суд Дата 1, Исаев А.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления от Дата 2 так как он не нарушал общественный порядок, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без участия Исаева А.Н., хотя он находился в отделе милиции и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании Исаев А.Н. поддержал доводы жалобы, добавил, что никаких незаконных действий не совершал, а, исполняя свои обязанности, попросил выйти из охраняемого здания постороннюю женщину, которая и учинила конфликт.
При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что Дата 2 в отношении Исаев А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
К протоколу прилагаются объяснение гр. Ю.Н.С., о том, что Исаев А.Н. выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы и применил к ней насилие, а также рапорт милиционера Л.С.В. о том, что его экипаж по заданию дежурной части прибыл к Адрес, где задержал Исаева, на которого указала Ю.Н.С.
Таким образом, о совершении Исаевым противоправных действий свидетельствует только Ю.Н.С., которая, по словам Исаева, сама спровоцировала конфликт.
Милиционеры П. и Л.С.В. очевидцами события правонарушения не были и мер к установлению свидетелей и очевидцев не предпринимали.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было обеспечено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие в рассмотрении дела.
Кроме того, в нарушение пункта 6 части 1 ст. 29.10. КоАП РФ должностным лицом в постановлении от Дата 2 в отношении Исаева А.Н. не указаны мотивы принятого решения. Из постановления не ясно, на основании каких фактических данных должностным лицом сделан вывод о совершении Исаевым правонарушения, почему он взял за основу объяснения Ю.Н.С. без какой-либо проверки.
Нарушения, допущенные при разрешении дела, являются, по мнению суда, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление от Дата 2 в отношении Исаева А.Н. следует отменить как необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иных лиц, материалы дела, мотивировать свое решение надлежащим образом.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, на данной стадии рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Исаева А.Н. удовлетворить частично.
Постановление, вынесенное Дата 2 заместителем начальника ОМ №... УВД по г. Магнитогорску о признании Исаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Исаева А.Н. в ОМ №... УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: