Дата судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., при секретаре Исаевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова С.В. на постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 2 за №... Смирнов С.В. признан виновным в нарушении ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584-ЗО, п.17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением МГСД от 21 декабря 2010 года №232, а именно в том, что Дата 4 в 10 часов 20 мин. по адресу: гор. Магнитогорск, на пересечении Адрес 1 и Адрес 2, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №..., на основании путевого листа от Дата 4, осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок. Данным постановлением в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смирнов С.В. обжаловал его в Федеральный суд, обосновывая жалобу тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как у него нет статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющего лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняющего требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, так как в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Смирнов С.В. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, изучив доводы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела

Дата 4 в отношении Смирнов С.В. главным специалистом финансово-экономического отдела управления образования администрации гор. Магнитогорска П.Н.Н. составлен административный протокол за нарушение требований ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584-ЗО, п.17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением МГСД от 21 декабря 2010 года №232.

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 2 №... Смирнов С.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб.

Данных о вручении Смирнову С.В. копии постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Анализируя представленные суду материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении Смирнова С.В. постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, а также отмены закона, установившего административную ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Смирнов С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584-ЗО, предусматривающей административный штраф на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот тысяч до одного миллиона рублей за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а также п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением МГСД №232 от 21 декабря 2010 года, согласно которому водитель транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

Решением Челябинского областного суда от Дата 1 по заявлениям Е.А.И., Г.Г.В. ст.9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата 3 вышеуказанное решение Челябинского областного суда оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В. в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Более того, налицо - как основание для прекращения производства по делу - факт отсутствия в действиях Смирнова С.В. состава административного правонарушения, в силу того, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а в соответствии с п.13 ст.2 ФЗ от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров автомобильным транспортом осуществляются лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: