Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дата

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хибакова Л.В., при секретаре Патрикеевой А.Л.,

рассмотрев жалобу Пузакова Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении №... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Пузаков Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 №..., принятое административной комиссией Правобережного района г. Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере 3000 руб. за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.

С постановлением административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска, которым Пузаков Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» он не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протокол и постановление по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не вручена копия протокола. При вынесении постановления не выяснялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.

В судебное заседание Пузаков Н.П. не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела с жалобой был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Борисова Е.В., действующая по доверенности от Дата 1 не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела с жалобой была извещена надлежащим образом,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что Пузаков Н.П. состоит в трудовых отношениях с ИП Б.И.Ю. и выполняет трудовые обязанности водителя, предусмотренные трудовым договором.

Дата 5 в 11 час. 25 мин. главным специалистом отдела распоряжения муниципальным имуществом администрации г. Магнитогорска Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска в отношении Пузакова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от Дата 2 видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Пузаков Н.П. не присутствовал.

Постановлением административной комиссии Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 №... Пузаков Н.П. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий:

- от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;

- такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Внесение в протокол о правонарушении сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела, также может быть признано надлежащим извещением. Исходя из приведенного толкования Верховным Судом РФ норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, для этого лицо, привлекаемое к ответственности, должно подписать протокол и получить на руки его копию.

Подпись Пузакова Н.П. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Из текста жалобы следует, что копия протокола Пузакову Н.П. не вручалась.

Таким образом, доказательств, что лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии со ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае неопределенность правовой нормы ведет к неоднозначному пониманию и, следовательно, снижает уровень правовых гарантий граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях, что в такой ситуации допускает возможность произвольного ее применения, необоснованного привлечения к административной ответственности и нарушению принципа равенства всех перед законом.

Пунктом 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232, на который ссылается административная комиссия, как на одно из оснований для привлечения к административной ответственности водителей, предусмотрено, что водитель транспортного средства, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

В данном случае имеются нарушения принципа справедливости наказания при применении ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях по Челябинской области», на основании которой в соответствии с п.17 названного Положения, водители-граждане, на территории г. Магнитогорска привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за осуществление перевозок пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок, которая не предусмотрена п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом при совершении водителем подобного по составу правонарушения (отсутствие лицензионной карточки), наступает административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Перечень документов, который обязан иметь при себе водитель и предъявлять при проверке сотруднику милиции, установлен в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. урегулирован федеральным законодательством, которое устанавливает административную ответственность за невыполнение мер в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, к которым и отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя пп.62 п.1).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.п.1,2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Применение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и п. 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232 фактически запрещает осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Магнитогорска лицами, не имеющими договоров на транспортное обслуживание пассажиров, заключенных по результатам проведения торгов с администрацией г. Магнитогорска и не имеющих маршрутных карт.

Решением Челябинского областного суда от Дата 3 по заявлениям Е.А.И., Г.Г.В. ст.9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата 4 вышеуказанное решение Челябинского областного суда оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пузакова Н.П. в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и как основание для прекращения производства по делу - факт отсутствия в действиях Пузакова Н.П. состава административного правонарушения, следовательно, постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 2 следует отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пузакова Н.П. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 2 в отношении Пузакова Н.П. с применением к Пузакову Н.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пузакова Н.П. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья- (подпись)

Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова