Р Е Ш Е Н И Е г. Магнитогорск Дата Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Потемкиной Т.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Кузьминой К.Н. рассмотрев жалобу Потемкиной Т.А. в интересах Маслова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 9 об административном аресте Маслова Е.И. на срок 5 суток на основании ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Дата 2 Потемкина Т.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. По мнению защитника, мировым судьей нарушено право Маслова Е.И. на участие в рассмотрении дела и дачу пояснений по существу дела. Его участие на основании ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ являлось обязательным. При вынесении постановления по делу не принимались во внимание какие-либо объяснения Маслова Е.И. о его невиновности, чем нарушен принцип оценки доказательств, заявленный в ст. 26.11.КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Административное расследование по делу не проводилось. О времени и месте судебного заседания Маслов Е.И. извещен, в него не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Маслова Е.И. В судебном заседании защитник Потемкина Т.А. поддержала свою жалобу, указала, что Маслов Е.И. не смог принять участие в судебном заседании, так как находился в больнице. Представила копию Эпикриза, согласно которому Маслов Е.И. в период с Дата 8 по Дата 3 находился на лечении. (Лечебное учреждение не указано, печать отсутствует) Дата 11 в 09 часов 10 минут в районе Адрес в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Т.А.А. и не установленного на тот момент водителя, который покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Свидетели Т.А.А. и Г.А.В. дали объяснения, что вторым участником ДТП был водитель «Шевроле Ланос» серого цвета. Т.А.А. сообщил, что тот представился Егором и оставил ему свой номер телефона. Дата 1 Маслов Е.И. в объяснении собственноручно указал, что Дата 11 около 09 часов 10 минут он управлял автомобилем «Шевроле Ланос» и напротив Адрес его автомобиль столкнулся с другим автомобилем. Сотрудников ГИБДД он и второй водитель решили не вызывать, так как он был лишен права управления транспортными средствами, а второй водитель не отрицал свою вину в ДТП. Дата 4 в отношении Маслова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ. При составлении протокола Маслов Е.И. согласился с правонарушением, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подписи в протоколе. Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от Дата 5, Маслов Е.И. лишен права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ на срок один год шесть месяцев. Дата 7 Маслов Е.И. явился в судебное заседание, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его защитником Антиловым Ю.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для подготовки способа защиты. Маслов Е.И. получил повестку о явке в судебное заседание Дата 9, о чем свидетельствует его расписка. (л.д. 21) В деле имеется доверенность Маслова Е.И., выданная защитнику Потемкиной Т.А., которая оформлена и удостоверена нотариусом П.Н.С. Дата 8. Дата 9 Маслов Е.И. в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его госпитализацией в неврологическое отделение 3-ей городской больницы. Мировым судьей данное ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено с участием защитника Потемкиной Т.А., которой было предложено ознакомиться с материалами дела, но она от ознакомления отказалась. По запросу суда главным врачом МУЗ «***» представлена справка о том, что с Дата 6 по Дата 3 Маслов Е.И. проходил лечение в неврологическом отделении. Однако это не помешало Маслову Е.И. принять участие в судебном заседании Дата 7, а Дата 8 в нотариальной конторе П.Н.С. оформить доверенность на имя Потемкиной Т.А. Таким образом, материалами дела установлено, что Маслов Е.И. был надлежащим образом извещен о судебном заседании Дата 9. Он имел возможность довести до суда свою позицию через защитника, однако не пожелал этого сделать. Возможности дальнейшего отложения рассмотрения дела не имелось, так как Дата 10 истекал срок привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении права Маслова Е.И. на участие в судебном заседании не состоятельны. При производстве по делу об административном правонарушении Маслов Е.И. имел возможность дать пояснения, как при получении от него объяснения Дата 1, так и при составлении Дата 4 протокола об административном правонарушении, мог довести до суда свою позицию через защитника. Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в данном случае не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, обеспечены гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, дело рассмотрено всесторонне и полно. Наказание, назначенное Маслову Е.И., считаю справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление, вынесенное Дата 9 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска об административном аресте Маслова Е.И. на срок пять суток на основании ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Потемкиной Т.А. – без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна. Судья:
Рассмотрев жалобу защитника Потемкиной Т.А., заслушав ее выступление и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу.