Дата судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., при секретаре Исаевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вербовик И.Н. на постановление от Дата 3 административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010г № 584-ЗО, п.13-6 «Положения о зеленом фонде г. Магнитогорска» № 124,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 3 Вербовик И.Н. признана виновной в нарушении ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010г № 584-ЗО, п.13-6 «Положения о зеленом фонде г. Магнитогорска» № 124, утвержденного Решением МГСД от 28 июня 2006 года, а именно в том, Дата 2 в 14.15 час. по адресу: гор. Магнитогорск, в районе магазина « ***» по ФИО29 гр. Вербовик И.Н. были организованы работы по омолаживающей обрезке 12 деревьев без разрешающих документов. Данным постановлением в отношении неё избрано наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вербовик И.Н. обжаловала его в Федеральный суд, обосновывая жалобу тем, что она не является субъектом данного административного правонарушения, в материалах дела отсутствовали сведении о её полномочиях, предоставленных Н.В.А. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, так как в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вербовик И.Н., участвуя в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала, пояснив, что магазин «***», расположенный по адресу: Адрес , принадлежит Н.В.А. Согласно выданной Н.В.А. доверенности она занимается данным магазином. Дата 1 году ею было подано заявление в Городскую техническую инспекцию по благоустройства г. Магнитогорска, с просьбой разрешить обрезку зеленых насаждений. Обрезка деревьев должна была состояться в Дата 4. Собственник магазина предложил не ждать до осени. С этой целью она наняла рабочих по объявлению, обрезка была осуществлена. Дата 3 в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с вынесением административного наказания в виде штрафа размере 10000 руб.

Представитель Вербовик И.Н. – Гоноболев С.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 18), просил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривать. По существу жалобы пояснил, что Вербовик И.Н., субъектом данного административного правонарушения не является, постановление об административном правонарушении вынесено не правомочным лицом. Более того, о совершении данных действий Вербовик Администрацию г. Магнитогорска известила, ущерба от её действий не наступило. Кроме того в отношении нее избрано наказание как в отношении должностного лица. Она работником магазина- «***» не является.

Судья, заслушав Вербовик И.Н. и ее представителя, изучив доводы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела

Дата 2 в отношении Вербовик И.Н. ведущим специалистом отдела развития и благоустройства администрации Правобережного района гор. Магнитогорска составлен административный протокол за нарушение требований ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» п.п. 6 п.13 Положения о земельном фонде г. Магнитогорска, утвержденного МГСД от 28 июня 2006 года № 124.

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 3 №... Вербовик И.Н. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и в отношении неё избрано наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

В соответствии с п.13 Положения о зеленом фонде гор. Магнитогорска собственники, арендаторы и иные пользователи озелененных территорий, принявшие обязательства по содержанию зеленых насаждений обязаны:. .. 6) проводить омолаживающую обрезку деревьев только по письменному разрешению уполномоченного лица, указанного в пункте 7 данного Положения.

Из представленных суду доказательств отсутствия вины Вербовик И.Н. в совершении административного правонарушения, а именно заявления на имя председателя комиссии по сносу зеленых насаждений, следует, что Дата 1 она от имени И.П. Н.В.А. обращалась с просьбой рассмотреть вопрос об обрезке зеленых насаждений по адресу: Адрес магазин «***». Данное заявление было рассмотрено Г.А.В., обрезка зеленых насаждений запланирована на осень 2011 года.

Из представленных цветных фотографий следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, все 12 деревьев, в отношении которых была произведена обрезка, зазеленели, то есть в результате действий Вербовик И.Н. не произошло повреждений зеленым насаждениям до степени прекращения роста данных деревьев.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.О.В. показал, что обрезку необходимо было производить весной 2011 года, так как кроны деревьев мешали проходу пешеходов. Кроме того, на деревьях имелись сухие ветви, которые могли повредить фасад здания. Обрезка должна производиться в период с ноября по апрель месяц, то есть в то время пока в стволе дерева нет соковых движений. Весной обрезка производится до образования почек. Он делал обрезку без обрыва коры, с ровными спилами, которые были обработаны, чтобы сок из ствола не выходил.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, характера совершенных Вербовик И.Н. действий, полагаю возможным признать малозначительным административное правонарушение, виновной в совершении которого была признана Вербовик И.Н., и освободить на основании ст.2.9 КоАП РФ Вербовик И.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата 3 в отношении Вербовик И.Н. изменить - освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: