Дело № 3-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Дата судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Бондарчук Е.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Тулаева И.С. рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 Тулаев И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе Тулаев И.С. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, в числе которых отмечает неправильное указание адреса лица, в отношении которого составлен протокол; неправильное указание места составления протокола; неправильное указание статьи КоАП РФ 12,15 вместо 12.15; отсутствие сведений о понятых; использование в качестве свидетельских показаний доводов сотрудников ДПС; не разъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Также Тулаев И.С. указывает на то, что улица, выезд на которую вменяется ему в вину, не имеет знаков 5.5., 5.7.1, 5.7.2., следовательно, его действия квалифицированы не правильно. Сотрудники ГИБДД П.В.А. и М. не имели права находиться на Адрес 2.

В судебном заседании Тулаев И.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Не верное указание места жительства Тулаева И.С. в протоколе об административном правонарушении не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Из показаний самого Тулаева и сотрудника ДПС П.В.А. следует, что протокол об административном правонарушении составлялся именно в отношении Тулаева И.С. Согласно показаниям П.В.А. адрес Тулаева И.С. записывался с его слов.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, оно находится в непосредственной близости от Адрес 1. Указанный дом находится в непосредственной близости и с местом составления протокола об административном правонарушении.

Указание в протоколе на ст. 12,15 вместо ст. 12.15. КоАП РФ является явной опиской. В судебном заседании Дата 2 свидетель П.В.А. пояснил, что при составлении протокола имел ввиду именно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Таким образом, указанное противоречие мировым судьей устранено.

Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, в отношении Тулаева И.С. не производилось действий, требующих участия понятых.

Показания сотрудника ДПС Приходько обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу. Тот факт, что сотрудники ДПС П.В.А. и М. при выявлении административного правонарушения и оформлении процессуальных документов находились вне маршрута своего патрулирования, никоим образом не влияет на правомерность их действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Тулаеву И.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С содержанием протокола Тулаев И.С. был ознакомлен, об этом свидетельствуют его подписи в протоколе. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу, Тулаев И.С. не отрицал, что двигался в нарушение требований дорожных знаков 4.1.2 и 3.1.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью были основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Тулаева И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела был верным.

Факт совершения Тулаевым И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается схемой административного правонарушения, показаниями свидетеля П.В.А., протоколом об административном правонарушении.

Доводы Тулаева И.С. о том, что непреодолимые сомнения были истолкованы мировым судьей не в его пользу, не состоятельны, так как все имеющиеся сомнения устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Все представленные доказательства оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Тулаева И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16. КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальном размере, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тулаева И.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: