Дело № 12-202/11

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., рассмотрев жалобу Нурматова А.Д. на постановление №... административной комиссии по Правобережному району г. Магнитогорска от Дата 2 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Нурматов А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 2, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях Челябинской области».

В обосновании жалобы указал, что является работником у работодателя ИП Б.И.Ю. и выполняет трудовые обязанности водителя в соответствии с трудовым договором. При выполнении трудовых обязанностей водитель в соответствии со ст.2.1.1 ПДД РФ должен иметь водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения ТС, путевой лист, лицензионную карточку, страховой полис ОСАГО. Полагает, что, при привлечении водителей к административной ответственности за отсутствие маршрутной карты, должностные лица администрации применяют решение МГСД от 21.12.2010 № 232, которое противоречит законам субъекта РФ, что является нарушением статьи 7 Федерального Закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 года. Не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях Челябинской области», поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, протокол и постановление по делу составлены с существенными нарушениями. При составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик в соответствии со ст. 25 КоАП РФ, так как он по национальности является узбеком, не вручена копия протокола. При вынесении постановления не выяснялось, был ли извещен водитель о месте и времени рассмотрения протокола, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Нурматов А.Д. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии по Правобережному району г. Магнитогорска от Дата 2 в отношении Нурматова А.Д. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Нурматов А.Д. состоит в трудовых отношениях с ИП Б.И.Ю. и выполняет трудовые обязанности водителя, предусмотренные трудовым договором (л.д.6).

ИП Б.И.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, и имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности сроком действия до Дата 3 (л.д.7).

Дата 1 главным специалистом бюджетного отдела управления финансов администрации г. Магнитогорска Г.Л.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Нурматова А.Д., который осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденным решением МГС депутатов от 21.12.2010 № 232.

Постановлением административной комиссии №... от Дата 2 Нурматов А.Д. за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В суд представлены доказательства, подтверждающие создание административной комиссии по Правобережному району, ее состав, ее полномочия, право главного специалиста бюджетного отдела управления финансов администрации г. Магнитогорска Г.Л.И. составлять протоколы об административных правонарушениях - Решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 29.06.2010 года «Об утверждении Положения об административных комиссиях в г. Магнитогорске» вместе с Положением об административных комиссиях, решение Магнитогорского собрания депутатов от 29.07.2010 года «О создании административных комиссий в г. Магнитогорске», Постановление администрации г. Магнитогорска от 30.10.2010 года «Об утверждении персонального состава административных комиссий г. Магнитогорска», Постановление администрации г. Магнитогорска от 28.01.2011 года «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 года № 6899-П», Постановление администрации г. Магнитогорска от 30.06.2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц администрации г. Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Постановление администрации г. Магнитогорска от 28.01.2011 года «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 года № 6900-П».

В соответствии со ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из системного анализа положений Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 и его взаимосвязи с положениями федерального законодательства, следует очевидное отсутствие конкретизации юридического запрета, сформулированного в ст.9 указанного Закона.

В данном случае неопределенность правовой нормы ведет к её неоднозначному пониманию и, следовательно, снижает уровень правовых гарантий граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях, что в такой ситуации допускает возможность произвольного её применения, необоснованного привлечения к административной ответственности и нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232, на который ссылается административная комиссия в постановлении №... от Дата 2, как на одно из оснований для привлечения к административной ответственности водителей, предусмотрено, что водитель транспортного средства, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

В данном случае имеются нарушения принципа справедливости наказания при применении ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на основании которой и в соответствии с п. 17 названного Положения, водители - граждане, на территории г. Магнитогорска привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за осуществление перевозок пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок, которая не предусмотрена п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом при совершении водителем подобного по составу правонарушения (отсутствие лицензионной карточки), наступает административная ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Перечень документов, который обязан иметь при себе водитель и предъявлять для проверки сотруднику милиции, установлен п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. урегулирован федеральным законодательством, которое устанавливает административную ответственность за невыполнение мер в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, к которым и отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя пп.62 п.1).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.

Применение ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232 фактически запрещает осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории г. Магнитогорска лицами, не имеющими договоров на транспортное обслуживание пассажиров, заключенных по результатам проведения торгов с администрацией г. Магнитогорска и не имеющих маршрутных карт.

Суд полагает, что в действиях Нурматова А.Д. не усматриваются признаки деяния, позволяющие квалифицировать его действия по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях по Челябинской области», п. 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21.12.2010 года № 232, следовательно, постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 2 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурматова А.Д. прекратить.

Кроме того, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от Дата 1 в отношении Нурматова А.Д., он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола надлежащим образом, не выяснялось нуждается ли Нурматов А.Д. в услугах переводчика, а при вынесении постановления административной комиссии г. Магнитогорска от Дата 2 не были проверены причины уважительности неявки Нурматова А.Д. и не рассматривался вопрос повторного вызова Нурматова А.Д. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нурматова А.Д. на постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении №... от Дата 2 о привлечении к административной ответственности Нурматова А.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурматова А.Д. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: