Дело № 12-76/11

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М, при секретаре Шафеевой Т.В, рассмотрев жалобу Обоженюк А.Н. на постановление №... от Дата 3 и постановление №... от Дата 4 административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обоженюк А.Н обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 3 и на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 4, которыми был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей и 5000 рублей соответственно за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В обосновании жалобы указал, что является работником у работодателя ИП Б.И.Ю. и выполняет трудовые обязанности водителя в соответствии с трудовым договором. При выполнении трудовых обязанностей водитель в соответствии со ст. 2.1.1 ПДД РФ должен иметь водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения ТС, путевой лист, лицензионную карточку, страховой полис ОСАГО. Полагает, что, при привлечении водителей к административной ответственности за отсутствие маршрутной карты, должностные лица администрации применяют решение МГСД от 21.12.2010 № 232, которое противоречит законам субъекта РФ, что является нарушением ст.7 Федерального Закона № 131- ФЗ от 06.10.2003. Не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, протоколы и постановления по делам составлены с существенными нарушениями. При составлении протоколов нарушено право на защиту, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, не вручены копии протоколов. При вынесении постановлений не выяснялось, был ли извещен водитель о месте и времени рассмотрения протокола, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Обоженюк А.Н. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обоженюк А.Н. представил в суд пояснения к своим жалобам, дополнив, что их тем, что при вынесения постановлений административной комиссией от Дата 3 и от Дата 4 от не было выяснено правильно ли составлен протоколы об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также не дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 3 и постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 4 в отношении Обоженюк А.Н и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что Обоженюк А.Н состоит в трудовых отношениях с ИП Б.И.Ю. и выполняет трудовые обязанности водителя автомобиля, предусмотренные трудовым договором от Дата 1 (л.д. 6)

ИП Б.И.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, и имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности со сроком действия до Дата 5 (л.д.9)

Дата 2 в 11 часов 20 минут главным специалистом отдела анализа и планирования доходов управления финансов администрации города Магнитогорска Н.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении №...; Дата 3 в 17 часов 05 минут главным специалистом управления финансов администрации города Магнитогорска К.В.М. составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Обоженюк А.Н., который осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного решением МГСД от 21.12.2010 № 232.

Постановлением административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска №... от Дата 3, постановлением административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска №... от Дата 4 Обоженюк А.Н за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей и 5000 рублей соответственно по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В суд представлены доказательства, подтверждающие создание административной комиссии города Магнитогорска (Правобережный район),ее состав, ее полномочия, право главного специалиста отдела анализа и планирования доходов управления финансов администрации города Магнитогорска Н.И.Н., главного специалиста управления финансов администрации города Магнитогорска К.В.М. составлять протоколы об административных правонарушениях- решение МГСД от 29.06.2010 № 116 «Об утверждении Положения об административных комиссиях в городе Магнитогорске» вместе с Положением об административных комиссиях, решение МГСД от 29.07.2010 «О создании административных комиссий в городе Магнитогорске», Постановление администрации города Магнитогорска от 30.06.2010 №6899-П « Об утверждении персонального состава административных комиссий г.Магнитогорска», Постановление администрации города Магнитогорска от 28.01.2011 № 641-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 № 6899-П», Постановление администрации города Магнитогорска от 11.02.2011 № 1313-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 № 6899-П (в редакции постановления администрации города от 28.01.2011 № 641-П)», Постановление администрации города Магнитогорска от 30.06.2010 № 6900-П «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», Постановление администрации г.Магнитогорска от 28.01.2011 «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 № 6900-П».

В соответствии со ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из системного анализа положений Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области и его взаимосвязи с положениями федерального законодательства, следует очевидное отсутствие конкретизации юридического запрета, сформулированного в ст.9 указанного Закона.

В данном случае неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, снижает уровень превовых гарантий граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях, что в такой ситуации допускает возможность произвольного ее применения, необоснованного привлечения к административной ответственности и нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного решением МГСД от 21.12.2010 № 232 предусмотрено, что водитель транспортного средства, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

В данном случае имеются нарушения принципа справедливости наказания при применении ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на основании которой и в соответствии с п.17 названного Положения, водители-граждане, на территории г.Магнитогорска привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за осуществление перевозок пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок, наличие которой не предусмотрено п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом при совершении водителем подобного по составу правонарушения (отсутствие лицензионной карточки), наступает административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Перечень документов, который обязан иметь при себе водитель и предъявлять для проверки сотруднику милиции, установлен п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. урегулирован федеральным законодательством, которое устанавливает административную ответственность за невыполнение мер в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Ст.17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, к которым и отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя пп.62 п.1).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Применение ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного решением МГСД от 21.12.2010 № 232 фактически запрещает осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории г.Магнитогорска лицами, не имеющими договоров на транспортное обслуживание пассажиров, заключенных по результатам проведения торгов с администрацией г.Магнитогорска и не имеющих маршрутных карт.

Суд полагает, что в действиях Обоженюк А.Н не усматриваются признаки деяния, позволяющие квалифицировать его действия по ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», п.17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного решением МГСД от 21.12.2010 № 232, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 3 и постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 4, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обоженюк А.Н. прекратить.

Кроме того, суд считает, что при составлении протоколов об административном правонарушении от Дата 2 и от Дата 3 в отношении Обоженюк А.Н., он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола надлежащим образом, а при вынесении постановлений административной комиссии г. Магнитогорска от Дата 3 и Дата 4 не были проверены причины уважительности неявки Обоженюк А.Н. и не рассматривался вопрос повторного вызова Обоженюк А.Н. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. При вынесении постановлений также не было выяснено правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также не дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Обоженюка А.Н. на постановление №... от Дата 3 по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска и постановление №... от Дата 4 Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 №... и постановление №... от Дата 4 Административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска, о привлечении к административной ответственности Обоженюк А.Н отменить.

Производства по делу об административном правонарушении в отношении Обоженюк А.Н прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.М. Вольтрих