РЕШЕНИЕ 12-658/2011г.

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Моисеевой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алпатской М.И.,

защитника Капустиной А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района от Дата 5 которым на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Алпатская М.И., родившаяся Дата 3 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 5 Алпатская М.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за то, что Дата 1 в 00 часов 05 минут Алпатская М.И. управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак №... на Адрес 1 в г.Магнитогорске, чем нарушила п.2.7. Правил дорожного движения.

В жалобе защитник Алпатской М.И. –Капустина А.С. с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района от Дата 5 не согласна, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения по следующим основаниям. Считает, что дело в отношении Алпатской М.И. было рассмотрено формально, вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей нарушен принцип презумции невиновности, установленный ст.1.5. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Алпатская М.И. и защитник Капустина А.С., просили приобщить дополнение к жалобе, согласно которому Алпатская М.И. вину в совершении правонарушения не признает, не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как были допущены нарушения при проведении освидетельствования, понятым не разъяснялись их права и обязанности; ей также не были разъяснены установленные законом права и обязанности. При рассмотрении дела у мирового судьи, Алпатская М.И. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, проводимом Дата 5, так как в расписке о получении повестки на Дата 5 стоит не ее подпись.

В судебном заседании Алпатская М.И. доводы жалобы защитника и дополнений к жалобе поддержала, просит их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Алпатскую М.И., защитника Капустину А.С., изучив все материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Алпатской М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод Алпатской М.И. о том, что ей не были разъяснены права, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд оценивает как попытку Алпатской М.И. избежать ответственности за совершение административного правонарушения, данный довод опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата 1 (л.д.5), согласно которому установлено алкогольное опьянение у Алпатской М.И., с результатами освидетельствования Алпатская М.И. согласилась, о чем ею собственноручно были сделаны записи в акте.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Алпатской М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата 1, согласно которому, установлено, что Алпатская М.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом имеется запах алкоголя изо рта, наличие паров алкоголя в выдыхаемом Алпатской М.И. воздухе установлено в количестве 0,33 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства анализатора паров алкоголя “Lion Alcolmeter SD-400”, поверка которого была выполнена Дата 2 таким образом, оснований не доверять показаниям технического средства у суда не имеется.

Доводы Алпатской М.И. и защитника Капустиной А.С. о том, что Алпатская М.И. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, проводимом Дата 5, мировым судьей причины неявки Алпатской М.И. не выяснялись, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными, так как, согласно расписки о получении повестки на судебное заседание, назначенное на 17 часов 40 минут Дата 5, в расписке стоит подпись защитника лица, привлекаемого к администратвиной отвественности Капустиной А.С., данное обстоятельство не оспаривается участниками (л.д.59). Согласно заявлению Алпатской М.И. от Дата 4, Алпатская М.И. просит рассмотреть дело об администратвином правонарушении без ее участия в присутствии защитника Капустиной А.С., при этом в заявлении конкретная дата судебного заседания не указана (л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав Алпатской М.И. мировым судьей допущено не было, напротив, мировой судья полно и всесторонне исследовал все доводы, принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей, их показаниям дана надлежащая оценка, мировой судья принял законное и обоснованное решение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам в совокупности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей презумции невиновности, а также о формальном рассмотрении дела, суд полагает необоснованными.

Назначая Алпатской М.И. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, мировой судья принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района от Дата 5 в отношении Алпатской М.И. подвергнутой на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменений, а жалобу защитника Капустиной А.С., Алпатской М.И. без удовлетворения.

Судья: