12-666/11

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Никитина О.В.

с участием Астафьева Д.В.

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева Д.В. на постановление инспектора ГИБДД от Дата 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата 1 Астафьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Астафьев Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что остановился там, где указал ему инспектор ДПС, при этом правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании Астафьев Д.В. доводы жалобы поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от Дата 1 Астафьев Д.В. в 9:40 час. управлял автомобилем ВАЗ 21114 №... на Адрес в г.Магнитогорске нарушил правила остановки-стоянки, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки требованию п.п.4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано какими именно доказательствами подтверждается нарушение Астафьевым Д.В. Правил дорожного движения РФ.

Из показаний свидетеля Г.В.С. в судебном заседании следует, что обстоятельства составления постановления он не помнит. Другие доказательства вины Астафьева Д.В. в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд не может признать бесспорно доказанной вину Астафьева Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поэтому постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата 1 в отношении Астафьева Д.В., не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Астафьева Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата 1 о привлечении Астафьева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: