Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск Дата

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Моисеевой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кокорина А.А., защитника Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кокорина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района от Дата 1, которым на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Кокорин А.А., родившийся Дата 5 в <данные изъяты>, проживающий по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 Кокорин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Кокорин А.А. привлечен к административной ответственности за то, что Дата 2 в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак №..., в районе Адрес 1 в городе Магнитогорске, не выполнил требование дорожного знака 4.3. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке с круговым движением совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе Кокорин А.А. с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района от Дата 1 не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ так как состав и событие административного правонарушения отсутствовали, считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, права при составлении протокола ему не были разъяснены, доказательства, имеющиеся в материалах дела противоречат друг другу, мировым судьей не приняты во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года №18, полагает схему, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, судом не были выполнены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Кокорин А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что водительский стаж имеет с 1965 года, правила дорожного движения соблюдает, является пенсионером, имеет жену, которая болеет, без автомобиля им никак нельзя.

В судебном заседании Капустина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Кокорин А.А. готов понести наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, полагает, что действия Кокорина А.А. неправильно квалифицированы. Полагает, что знаки, установленные на перекрестке с круговым движением напротив Адрес 1 не соответствуют требованиям ГОСТа, не позволяют своевременно воспринимать их участниками дорожного движения. В подтверждение своих доводов представила видеофиксацию с места совершения административного правонарушения, сделанную ею Дата 4 в 14 часов 20 минут.

Представленная видеофиксация была обозрена в судебном заседании.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кокорина А.А., защитника Капустину А.С., изучив все материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Кокорина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Кокорина А.А. и защитника Капустиной А.С. сводятся к отрицанию факта разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кокорина А.А.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Кокорина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от Дата 3, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому, Кокорину А.А. были разъяснены права, в протоколе Кокорин А.А. пояснил, что ехал этой дорогой в первый раз и не заметил знак, виновность свою не оспаривал, в протоколе отметка и подпись Кокорина А.А. в том, что ему разъяснены права имеются. (л.д.3)

Согласно схемы места совершения административного правонарушения вопреки знаку «круговое движение», Кокорин А.А. на своем автомобиле ВАЗ 21113 государственный номер Т 658 КН 174, двигался по стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении (л.д.4).

Согласно схемы расположения технических средств организации дорожного движения, акта приемки в эксплуатацию законченной строительством участка автомобильной дороги №... от Дата 6, работы по автодороге от Адрес 4 до Адрес 3 выполнены в соответствие со строительными нормами и правилами, отвечают требованиям, изложенным в СНиП 3.0104-87, СНиП 2.05.02-85, СНиП 12-01-2004, в правилах ВСН 19-89.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 4.3. «Круговое движение» предусматривает движение только в указанном стрелкой направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке.

П.12 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года №23), не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителем дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В нем приведены некоторые примеры, когда такие ситуации могут возникнуть. Нарушение Кокориным требований дорожного знака «Круговое движение», повлекло движение автомобиля во встречном направлении, в связи с чем действия Кокорина А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Доводы Кокорина А.А. о том, что требования дорожного знака являются предписывающим, он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не состоятельны, так как нарушение Кокориным А.А. знака «Круговое движение» повлекло движение транспорта под управлением Кокорина А.А. по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.

Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет значение факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения в нарушение дорожного знака 4.3. «Круговое движение».

Доводы о том, что установленного дорожного знака 4.3. «Круговое движение» Кокорин А.А. не видел, так как он установлен в нарушение ГОСТов несостоятельны. Правонарушением считается факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий. Дей2ствие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3. Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от степени внимания водителя, опыта вождения.

Показания Кокорина А.А. и защитника Капустиной А.С. о том, что действия Кокорина А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, видеофиксация, представленная судье, сделана спустя длительное время после составления протокола в отношении Кокорина А.А., не свидетельствует о несоотвествии установленных дорожных знаков требованиям ГОСТов.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия Кокорина А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает внести изменения в постановление мирового судьи, так как ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Мировым судьей при вынесении постановления применена редакция КоАП РФ в прежней редакции, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не претерпела изменений, суд полагает наказание, назначенное Кокорину А.А. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет. Наказание назначено Кокорину А.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района от Дата 1 в отношении Кокорина А.А., подвергнутого на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца изменить, указать на совершение Кокориным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кокорина А.А. оставить без удовлетворения.

Судья: